Как рюсский мужик Нобелиатов срезал

[taki_net]

Не хочу даже комментировать Выдающегося Экономиста, и так КАЖДОЕ СЛОВО - СОВЕРШЕНСТВО:

650 экономистов подписали позорное письмо - http://www.epi.org/minwage/epi_minimum_wage_2006.pdf

Во главе этого списка обезумевших:...

Comments

[morgulis.livejournal.com]

Неверное утверждение. Один bbb вместе с 1300 (предположим) экономистами, которые сочли для себя невозможным подписывать такое письмо - против 650, которые сочли возможным. Или с шестистами пятьюдесятью. Но никак не 1 против 650. Кроме того, мнение экономистов о том, как должна функционировать экономика - это примерно как мнение литературоведов о том, как должна развиваться литература. Она развивается всегда не так, как ей предписывают, будь среди наставителей хоть 650 литературоведов, включая пятерых лауреатов Сталинской премии.

[taki-net.livejournal.com]

Если найдется хотя бы 65 экономистов (PhD и выше), и хотя бы один нобелиат по экономике, которые не не согласятся (это-то нормально), а назовут письмо коллег "безумием и позором" - можно будет с Вами согласиться. Но этого не будет:-)))

Несогласие - норма науки. Кривляние и паясничанье - это кривляние и паясничанье.

[morgulis.livejournal.com]

Так ведь никто не кривляется и не использует демагогические приемы больше, чем леваки, а именно из их лагеря и вышло это произведение. Что есть этот самый epi.org?

http://www.epinet.org/content.cfm/newsroom_describing_epi

"Journalists reporting on policy questions that are part of the current debate sometimes refer to our position as liberal, progressive, or left-of-center."

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Policy_Institute

"EPI states it was founded "to broaden the discussion about economic policy to include the interests of low- and middle-income workers...

EPI is organized as an IRS Code Section 501(c)(3) non-profit organization and has a staff of about fifty, of whom about ten are Ph.D. researchers. Its board of directors consist largely of labor union officials."

Ну с чего бы профсоюзным боссам не требовать роста зарплаты? Это их работа. Но это ни в в коей мере не "голос науки". А 650 подписантов найдется как за, так и против чего угодно - взгляды у академической публики часто бывают самыми причудливыми.

Если найдется хотя бы 65 экономистов (PhD и выше), и хотя бы один нобелиат по экономике, которые не не согласятся (это-то нормально), а назовут письмо коллег "безумием и позором" - можно будет с Вами согласиться.

Найдутся, не извольте сомневаться! -

http://biz.yahoo.com/prnews/061012/dcth035.html

Найдется, думаю, и требуемый нобелиат - думаю, что и сегодня Фридман мог бы сказать то, что он говорил ранее:

http://www.mackinac.org/article.aspx?ID=356

"The bias of minimum wage laws against disadvantaged minorities has been conspicuous ever since 1956, when the minimum wage shot up from 75 cents to $1.00 an hour. During the next two years, nonwhite teenage unemployment spiralled from 14 to 24 percent. The recent 1996 hike in the minimum wage to $5.15 an hour had a similar effect: unemployment among black male teenagers jumped from 37 to 41 percent almost immediately, at a time when the economy was doing well for almost everyone else. That’s why Milton Friedman, the Nobel Prize winning economist, once called the minimum wage "the most anti-black law on the books.""

[taki-net.livejournal.com]

Я не вижу тут слов "безумие" и "позор", обращенных к коллегам. Вы умеете читать? НЕСОГЛАСИЕ - НОРМАЛЬНО и плодотворно.

[morgulis.livejournal.com]

Да, простите, я полез в спор о сути, не вполне поняв, что ваше возражение касается формы. Я так понимаю, что по сути дискуссии возражений нет, и г-н bbb обвиняется не в том, что он сказал нечто несусветно далекое от действительности ("650 экономистов сказали "да", а тут вышел bbb и сказал "нет", удивительное самомнение!"), а то, что он высказался в недопустимой форме, и только. Теперь мы имеем возможность видеть, что 650 подписавших письмо представляют на самом деле меньшинство экономистов.

О форме. Да, слова "безумие" или "позор" недопустимы в научной дискуссии и крайне нежелательны в диспуте вообще. Надо, однако, учитывать, что есть колоссальная разница между характеристикой группы и одного человека. Например, фраза "недальновидная, непродуманная политика нашего правительства" не вызывает сильного отторжения. Одновременно, эти же слова, использованное против личности, например, диссертантом на защите ("недальновидные, непродуманные возражения критиков нашей работы"), конечно, неприемлемы. Г-н bbb применил обсуждаемые слова не в публичной дискуссии с экономистами, а в, можно сказать, стенгазете, и не характеризовал уничижительно никого из подписавших лично. Это сильно снижает накал заявления. Хотя, конечно, если бы мы готовили текст к публикации, я бы совершенно согласился с Вами, что подобные формулировки следует смягчить.

Одновременно мне хотелось бы привести Вам пример того, как дискутируют с оппонентами представители того самого Института Экономической Политики, который и инициировал подписание обсуждаемого документа:

http://www.epi.org/content.cfm/webfeatures_viewpoints_slayers

Характеристики взглядов авторов из Wall Street Journal, указавших на то, что подъем минимума приводит к росту безработицы:

Fact slayers - убийцы фактов
retreads the worn and discredited argument - вытаскивают потертый и несостоятельный аргумент
number of statements that are misleading or false - многочисленные утверждения, которые вводят в заблуждение и ложны (false также означает и "подделаны")
This claim disintegrates, however, under even the most cursory examination - это утверждение рассыпается при самой поверхностной проверке
Especially egregious ... is the Journal's presentation - особенно вопиющим случаем является то, что WSJ представляет
But the Journal pointedly ignores some very important facts - WSJ открыто пренебрегает некоторыми важными фактами
that position increasingly untenable - эта позиция все более несостоятельна

Это лексикон научной дискуссии? Нет, это совершенно в духе "эти акробаты пера, эти шакалы ротационных машин". Это советский агитпроп, разбирающий "буржуазные политэкономические теории".

P.S.

Я не вижу тут слов "безумие" и "позор"

Поискал означенные слова в лексиконе EPI на предмет того, не являются ли они табуированными:

http://www.epinet.org/content.cfm/webfeat_lessons20020605

"It would be a shame if Congress..."

http://www.epinet.org/content.cfm/webfeatures_viewpoints_debt

"There is method to this seeming madness"

Так что г-н bbb не вышел за рамки лексикона, принятого в той самой аналитической компании, которая и собирала 650 подписей...