Эффективность российской армии и судьба Москвы и Питера

[taki_net]

1. В России проведена эффективная селекция вооруженных сил на две части - эффективную и годную к боевым действиям, и всю остальную. Первая составляет менее 100000.

2. "Эффективная часть" представляет собой, в сущности, огромное бандформирование со всеми его плюсами и минусами; его тактика отточена за десятилетия кавказской войны против многочисленного, но тоже иррегулярного противника, в условиях расколотого населения и некоторых ограничений на применение тяжелого оружия (например, на Кавказе у противника его просто нет).

3. Российскому руководству повезло, что в Украине оно столкнулось именно с такой ситуацией; тяжелое вооружение у противника хотя и есть, но есть сильные ограничения на его применения (см. знаменитую речь Путина про женщин и детей).

4. Стоит помнить, что у свободного мира НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО адекватного ответа на эффективную тактику сухопутных армий, таких как вермахт или СА.

5. Ответ свободного мира на тактическую эффективность вермахта - на стратегическом уровне, а не тактическом, и предполагает сожженные Гамбург и Дрезден. В прошлый раз СССР повезло - он развалился до применения стратегических средств.

6. Dixi.

Comments

[arthin.livejournal.com]

Я сейчас по линии хобби/учебы краем глаза вижу много более или менее оружейных разработок. Так вот я думаю, что такая себе "интербригада" из штатских специалистов с экспериментальными разработками, требующими проверки в поле - уже вполне себе тактический эквивалент неплохой такой армии.
Интересно, когда дойдет до применения такого рода организационных форм...

[freedom_of_sea.livejournal.com]

стратегический ответ свободного мира на вермахт и СА - эвакуироваться за море и ждать взаимоистребления. Дрезден на минуточку сгорел в 1945м когда всем всё было ясно

[kramolnik.livejournal.com]

Фейспалм.
Историки массово глотают стрихнин и мылят веревки после прочтения этой простыни.

[silphinae.livejournal.com]

>5. Ответ свободного мира на тактическую эффективность вермахта - на стратегическом уровне, а не тактическом, и предполагает сожженные Гамбург и Дрезден.
Я смотрю двоемыслие, заполнившее сейчас СМИ, заразно. Итак. Любые карательные действия(а создание огненного смерча в городе именно такое действие), ставящие своей целью гражданское население, плохие. Вне зависимости от того "наши" парни применяют эти действия, или не "наши". Вынужденность этих действий - вещь обсуждаемая, но это не делает их правильными. Иначе вы просто ничем не отличаетесь от своих оппонентов.

[ppk_ptichkin]

По пункту 2: эффективная по каким критериям?

Вермахт был эффективен как армия: можно было оставить армию на смерть, и не дома, а где-то на Волге, и армия функционировала как армия до последних дней. Это не то же самое, что хорошо организованная банда.

[scholar-vit.livejournal.com]

Вы мыслите в реалиях первой половины 20 века. Сегодняшние реалии отличаются.

Во-первых, наличием оружия массового поражение, как ядерного, так и биологического (Россия подписала договор об уничтожении биологического, но, как пишут эксперты, соврала).

Во-вторых, отсутствием у России автаркии и возможности поддержать хоть какой-то уровень жизни в условиях изоляции.

К каким изменениям эти два обстоятельства приведут, неясно. Скорее всего, будет долгий шантаж: "Скажи, что ты меня уважаешь, а то [микро-цитата из Жириновского] по Парижу".

В мире, который будет, Украину жалко. Россиян, однако, похоже, следует жалеть больше.

[bronevik095.livejournal.com]

Мощно, внушаетЪ!(С) Но до лавров Александра Исаича далеко.

[saint-daemon.livejournal.com]

> у свободного мира НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО адекватного ответа на эффективную тактику сухопутных армий

При всём уважении, эта информация устарела лет на 40. Уже давно отработано комбо "превосходство в воздухе - удары высокоточным оружием по стационарным объектам - зачистка бронетехники и огневых точек штурмовиками - наземная операция при активном использовании собственной бронетехники и воздуха". Проблемы возникают только там, где не пройдут танки и где тяжело организовать плотное прикрытие с воздуха. То есть, скажем, в Афганистане.

В прямом столкновении любому противнику НАТО только и остаётся, что надеяться на террористические методы, которые совершенно неэффективны против армии. Ну а поскольку территория у нас тоже пока не НАТОвская, то и на общественное мнение терроризм будет влиять в обратную сторону.

[mnemtsev.livejournal.com]

Старнно, почему же не было "адекватного ответа"? Американские операции в Ираке разве не показали тактические возможности встречного боя против таких сухопутных армий? Ключевую роль играет превосходство в воздухе и соврешенная равзедка оперативных изменений ситуации.

[bbb.livejournal.com]

Что-то я не очень понимаю - разве существуют разные тактики для армий тоталитарных стран и армий стран демократических? Мне казалось, что армейская тактика - это такая техническая дисциплина, которую разрабатывают и изучают, и в этом смысле стоит в ряду прочих умений, от умения организовать морской порт до умения ампутировать ногу. Всякие там обходы, охваты, уступы, эшелонирование, инженерная подготовка местности и все такое.

[wenas-yakima.livejournal.com]

Вермахт был более эффективной армией с лучшим вооружением чем США.
Советская армия отстала от Американской в Семидесятых и разрыв только увеличился. Выставочные части РФ - это уровень армии США середины Семидесятых, солдаты уже профессиональные и у них есть радиостанции, а не один радист на роту. Но их еще возят на грузовиках. Но сейчас Американская армия ушла далеко вперед.

Встреча Американской армии с армией построенной по советскому образцу все видели в Ираке.

Ответ на Советскую армию у США есть, пятьдесят лет готовились Западную Европу освобождать.

[bydl0coder.livejournal.com]

Ну Роммеля вполне разгромили, перерезали коммуникации и все.