taki_net: (znak)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2014-04-14 06:35 pm

Эффективность российской армии и судьба Москвы и Питера

1. В России проведена эффективная селекция вооруженных сил на две части - эффективную и годную к боевым действиям, и всю остальную. Первая составляет менее 100000.

2. "Эффективная часть" представляет собой, в сущности, огромное бандформирование со всеми его плюсами и минусами; его тактика отточена за десятилетия кавказской войны против многочисленного, но тоже иррегулярного противника, в условиях расколотого населения и некоторых ограничений на применение тяжелого оружия (например, на Кавказе у противника его просто нет).

3. Российскому руководству повезло, что в Украине оно столкнулось именно с такой ситуацией; тяжелое вооружение у противника хотя и есть, но есть сильные ограничения на его применения (см. знаменитую речь Путина про женщин и детей).

4. Стоит помнить, что у свободного мира НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО адекватного ответа на эффективную тактику сухопутных армий, таких как вермахт или СА.

5. Ответ свободного мира на тактическую эффективность вермахта - на стратегическом уровне, а не тактическом, и предполагает сожженные Гамбург и Дрезден. В прошлый раз СССР повезло - он развалился до применения стратегических средств.

6. Dixi.

[identity profile] arthin.livejournal.com 2014-04-14 02:45 pm (UTC)(link)
Я сейчас по линии хобби/учебы краем глаза вижу много более или менее оружейных разработок. Так вот я думаю, что такая себе "интербригада" из штатских специалистов с экспериментальными разработками, требующими проверки в поле - уже вполне себе тактический эквивалент неплохой такой армии.
Интересно, когда дойдет до применения такого рода организационных форм...

[identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com 2014-04-14 02:49 pm (UTC)(link)
стратегический ответ свободного мира на вермахт и СА - эвакуироваться за море и ждать взаимоистребления. Дрезден на минуточку сгорел в 1945м когда всем всё было ясно

[identity profile] obergefreiter.livejournal.com 2014-04-14 03:52 pm (UTC)(link)
А Гамбург -- в 43-м.

[identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com 2014-04-14 04:46 pm (UTC)(link)
бомбежки Гамбурга и Дрездена не оказали почти никакого влияния на войну, разрушения военных объектов от бомбежек минимальны. Сыграла роль только бомбежка заводов синтетического топлива, тем не менее без СА союзники бы ничего не добились бы.

[identity profile] kramolnik.livejournal.com 2014-04-14 02:52 pm (UTC)(link)
Фейспалм.
Историки массово глотают стрихнин и мылят веревки после прочтения этой простыни.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2014-04-14 03:09 pm (UTC)(link)
+++ Историки массово глотают стрихнин и мылят веревки после прочтения этой простыни.

Удачный результат, я даже на такой успех не рассчитывал.

[identity profile] silphinae.livejournal.com 2014-04-14 02:57 pm (UTC)(link)
>5. Ответ свободного мира на тактическую эффективность вермахта - на стратегическом уровне, а не тактическом, и предполагает сожженные Гамбург и Дрезден.
Я смотрю двоемыслие, заполнившее сейчас СМИ, заразно. Итак. Любые карательные действия(а создание огненного смерча в городе именно такое действие), ставящие своей целью гражданское население, плохие. Вне зависимости от того "наши" парни применяют эти действия, или не "наши". Вынужденность этих действий - вещь обсуждаемая, но это не делает их правильными. Иначе вы просто ничем не отличаетесь от своих оппонентов.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2014-04-14 03:09 pm (UTC)(link)
А где у меня одобрение или обсуждение этих методов?

[identity profile] silphinae.livejournal.com 2014-04-14 03:21 pm (UTC)(link)
В пункте 5. Фраза про ответ свободного мира имеет явную положительную окраску по умолчанию, и будет воспринята именно так.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2014-04-14 03:54 pm (UTC)(link)
Ну, тут я ничем не могу ни помочь, ни помешать.

С той стороны был свободный мир, с этой - вермахт и СА.
ppk_ptichkin: (Default)

[personal profile] ppk_ptichkin 2014-04-14 03:19 pm (UTC)(link)
По пункту 2: эффективная по каким критериям?

Вермахт был эффективен как армия: можно было оставить армию на смерть, и не дома, а где-то на Волге, и армия функционировала как армия до последних дней. Это не то же самое, что хорошо организованная банда.

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2014-04-14 03:24 pm (UTC)(link)
Вы мыслите в реалиях первой половины 20 века. Сегодняшние реалии отличаются.

Во-первых, наличием оружия массового поражение, как ядерного, так и биологического (Россия подписала договор об уничтожении биологического, но, как пишут эксперты, соврала).

Во-вторых, отсутствием у России автаркии и возможности поддержать хоть какой-то уровень жизни в условиях изоляции.

К каким изменениям эти два обстоятельства приведут, неясно. Скорее всего, будет долгий шантаж: "Скажи, что ты меня уважаешь, а то [микро-цитата из Жириновского] по Парижу".

В мире, который будет, Украину жалко. Россиян, однако, похоже, следует жалеть больше.

[identity profile] bronevik095.livejournal.com 2014-04-14 03:35 pm (UTC)(link)
Мощно, внушаетЪ!(С) Но до лавров Александра Исаича далеко.

[identity profile] saint-daemon.livejournal.com 2014-04-14 03:44 pm (UTC)(link)
> у свободного мира НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО адекватного ответа на эффективную тактику сухопутных армий

При всём уважении, эта информация устарела лет на 40. Уже давно отработано комбо "превосходство в воздухе - удары высокоточным оружием по стационарным объектам - зачистка бронетехники и огневых точек штурмовиками - наземная операция при активном использовании собственной бронетехники и воздуха". Проблемы возникают только там, где не пройдут танки и где тяжело организовать плотное прикрытие с воздуха. То есть, скажем, в Афганистане.

В прямом столкновении любому противнику НАТО только и остаётся, что надеяться на террористические методы, которые совершенно неэффективны против армии. Ну а поскольку территория у нас тоже пока не НАТОвская, то и на общественное мнение терроризм будет влиять в обратную сторону.

[identity profile] mnemtsev.livejournal.com 2014-04-14 05:57 pm (UTC)(link)
Старнно, почему же не было "адекватного ответа"? Американские операции в Ираке разве не показали тактические возможности встречного боя против таких сухопутных армий? Ключевую роль играет превосходство в воздухе и соврешенная равзедка оперативных изменений ситуации.

[identity profile] stzozo.livejournal.com 2014-04-14 08:25 pm (UTC)(link)
Положим, в Ираке армия просто разбежалась.
И это эффективное средство свободного мира: авторитарной стране трудно мотивировать своих солдат.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2014-04-15 03:20 am (UTC)(link)
Что-то я не очень понимаю - разве существуют разные тактики для армий тоталитарных стран и армий стран демократических? Мне казалось, что армейская тактика - это такая техническая дисциплина, которую разрабатывают и изучают, и в этом смысле стоит в ряду прочих умений, от умения организовать морской порт до умения ампутировать ногу. Всякие там обходы, охваты, уступы, эшелонирование, инженерная подготовка местности и все такое.

[identity profile] ymblanter.livejournal.com 2014-04-15 05:41 am (UTC)(link)
Ну, скажем, есть такой тактический приём - в первый ряд поставить женщин и детей, за ним военных, и так наступать. В армиях демократических стран не применяется.

[identity profile] wenas-yakima.livejournal.com 2014-04-15 03:50 am (UTC)(link)
Вермахт был более эффективной армией с лучшим вооружением чем США.
Советская армия отстала от Американской в Семидесятых и разрыв только увеличился. Выставочные части РФ - это уровень армии США середины Семидесятых, солдаты уже профессиональные и у них есть радиостанции, а не один радист на роту. Но их еще возят на грузовиках. Но сейчас Американская армия ушла далеко вперед.

Встреча Американской армии с армией построенной по советскому образцу все видели в Ираке.

Ответ на Советскую армию у США есть, пятьдесят лет готовились Западную Европу освобождать.

[identity profile] bydl0coder.livejournal.com 2014-04-15 07:53 am (UTC)(link)
Ну Роммеля вполне разгромили, перерезали коммуникации и все.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2014-04-15 08:50 am (UTC)(link)
Тоже, заметим, на стратегическом уровне, а не тактическом.