![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Я называю "мартовским консенсусом оппозиции" набор следующих утверждений:
1. Хорошо или плох киевский режим, он не таков, чтобы такая неидеальная страна, как РФ, могла исправить его силой.
2. В результате присоединения (если кому-то не нравится слово "аннексия") Крыма Крым не стал более "нашим" ни в каком рациональном смысле слова ни для какого разумного "мы" (русские, россияне...)
3. Несправедливость (предполагаемая) решения 1954 года о передаче Крыма из одной провинции СССР в другую не исправляется новой несправедливостью, в том числе насилием и запугиванием несогласных жителей, при передаче в обратном направлении, а только множит счет несправедливостей.
4. Предполагаемые интегральные последствия нарушения мирового порядка как бы в пользу РФ будут в целом негативными для практически любого отдельного жителя РФ, а значит и для нашего народа в целом.
5. Военная политика РФ на востоке Украины приносит страдания и жертвы жителям региона - страдания, которых не было бы без этой политики, и тем самым представляет собой "войну низкой интенсивности", инициированную властями РФ.
6. Единственными бенефициарами политики РФ последних месяцев могут быть только правители, усиливающие идеологический и силовой контроль над населением России, необходимый им из-за экономического спада и социальной напряженности.
Вопрос: существуют ли люди, ЧЕСТНО не согласные со значительной частью этих положений? Именно положа руку на сердце, в отрыве от отношений, от желания отомстить ("ваш Чубайс отнял у меня пенсию/гордость Победой/чувство Хозяина... а теперь пусть вам тоже будет больно, да, и мне будет больно, но я привык, но пусть И ВАМ тоже")?
А может, они есть и среди моих читателей? Или кто-то знает таких - тогда киньте им ссылку! Было бы крайне важно для восстановления "связности" общества их выслушать.
1. Хорошо или плох киевский режим, он не таков, чтобы такая неидеальная страна, как РФ, могла исправить его силой.
2. В результате присоединения (если кому-то не нравится слово "аннексия") Крыма Крым не стал более "нашим" ни в каком рациональном смысле слова ни для какого разумного "мы" (русские, россияне...)
3. Несправедливость (предполагаемая) решения 1954 года о передаче Крыма из одной провинции СССР в другую не исправляется новой несправедливостью, в том числе насилием и запугиванием несогласных жителей, при передаче в обратном направлении, а только множит счет несправедливостей.
4. Предполагаемые интегральные последствия нарушения мирового порядка как бы в пользу РФ будут в целом негативными для практически любого отдельного жителя РФ, а значит и для нашего народа в целом.
5. Военная политика РФ на востоке Украины приносит страдания и жертвы жителям региона - страдания, которых не было бы без этой политики, и тем самым представляет собой "войну низкой интенсивности", инициированную властями РФ.
6. Единственными бенефициарами политики РФ последних месяцев могут быть только правители, усиливающие идеологический и силовой контроль над населением России, необходимый им из-за экономического спада и социальной напряженности.
Вопрос: существуют ли люди, ЧЕСТНО не согласные со значительной частью этих положений? Именно положа руку на сердце, в отрыве от отношений, от желания отомстить ("ваш Чубайс отнял у меня пенсию/гордость Победой/чувство Хозяина... а теперь пусть вам тоже будет больно, да, и мне будет больно, но я привык, но пусть И ВАМ тоже")?
А может, они есть и среди моих читателей? Или кто-то знает таких - тогда киньте им ссылку! Было бы крайне важно для восстановления "связности" общества их выслушать.
no subject
2. Не согласен. Исхожу из того, что режимы меняются, а Россия остается. Путин рано или поздно уйдет, но Крым уже никакое российское правительство никуда не отдаст. И когда, и если в России будет более-менее демократическая власть, Крым будет наш.
3. Не согласен. Полагаю, что в данном случае Россия, хотя бы и путинская, сделала единственно возможный, вынужденный выбор. Любое другое решение российских властей, на мой взгляд, было бы значительно хуже. Российские граждане и крымчане восприняли бы его как прямое предательство.
4. Согласен, но с оговоркой. Дело в том, что мировой порядок сейчас меняется не только и не столько вследствие действий одной РФ. Тут много акторов - США, Китай, Евросоюз, если более пристально смотреть - то добавляются другие игроки, и разглядываются разные группировки в больших акторах. Камень катится с горы. И в определенной степени (но не во всем, безусловно) действия РФ - это реакция на уже происходящие изменения, складывающиеся не в ее пользу. Не в пользу и путтинского режима, и не в пользу граждан России.
5. Возможно, у меня нет твердого мнения не этот счет.
6. Если речь идет о внешней политике, то полагаю, что это так, в основном, но не совсем так в некоторых частностях. В частности, как я уже написал, это касается Крыма, присоединение которого, на мой взгляд, для российской власти было, скорее, вынужденным шагом, и, на самом деле, не очень желательным.
В целом же в настоящее время российский режим стремительно эволюционирует от мягко авторитарно в жестко авторитарный на грани тоталитарного. Что у меня вызывает резкое неприятие.
no subject
мало того, что жулики и воры, так еще и слоупоки штоле
no subject
no subject
Первая часть вашей фразы - гибкая, демократическая, вторая - жесткая, имперская. Очевидно, что в условиях демократии и народовластия Крым будет таким, как люди захотят. А как они захотят - тут не нам с вами судить (есть у меня некоторые соображения на этот счет - ну да Бог с ними :))
no subject
Во-первых, империя вполне может быть демократией.
Британская и Французская империи вполне себе существовали, будучи вполне для своего времени демократическими государствами. США сейчас - вполне империя, хотя, безусловно, демократия.
Но суть не в этом.
Во-вторых, насчет "тут не нам судить".
Почему я не могу иметь своего суждения на этот счет?
Я полагаю, что жители Крыма захотят остаться в составе демократической России. Это я и имел в виду, когда писал "Крым будет наш".
А остаться - проще, чем переменить свою участь отделением или переходом в состав другого государства.
Вы можете иметь на этот счет свое мнение.
no subject
Сам прогноз, как всякий прогноз - имеет слабость: никто из нас не Бог и не пророк. Ближайший пример, и, кажется, самый благоприятный для Крыма - Республика Северного Кипра (есть и отличия - Турция близкий союзник, причиной сецессии был реальный, а не воображаемый бабульками геноцид). Как видим, власть меняется, и меняется, и меняется, но не то что аннексии, а и сецессии не признают.
С другой стороны, при условии мирных отношений и несомненного экономического доминирования России над Украиной, целей юридически непризнанного, но фактического перехода Крыма "под Россию" можно было бы в будущем ВОЗМОЖНО (я тоже не пророк) добиться и без насилия.
no subject
Это верно в том же смысле, в каком "не наша" вся Россия.
Если во главу угла поставить тот факт, что сейчас страной правит некоторая немногочисленная группировка, все больше отстраняющая остальное населения страны от власти.
> Что акция Путина не отдалила, а приблизила этот результат?
Да, я так считаю.
> Ближайший пример, и, кажется, самый благоприятный для Крыма - Республика Северного Кипра (есть и отличия - Турция близкий союзник, причиной сецессии был реальный, а не воображаемый бабульками геноцид). Как видим, власть меняется, и меняется, и меняется, но не то что аннексии, а и сецессии не признают.
Я полагаю, что каждый случай индивидуален.
В частности, в случае с Кипром, видимо, играет большую роль позиция ВБ, для которой Кипр - "непотопляемый авианосец" в Средиземном море.
no subject
Не вижу в наших позициях непримиримых противоречий (что, впрочем. неудивительно). Различия большие вижу, но, как мне кажется, они в пределах "мартовского консенсуса" (который, вероятно, Вы бы сформулировали с другими ударениями).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну зачем же так? Никакого "геноцида турок" на Кипре в 1974 г. близко не было и быть не могло - и вообще с 1967 года там не было серьёзных межэтнических столкновений.
Януковича-Макариоса сверг националист Ярош-Сампсон, после чего турецкие "бабульки" именно что просто "очень испугались".
no subject
Ну и греческие фашисты хотя бы обещали порезать турок, в то время как Ярош обещает никого не резать.
no subject
no subject
no subject
Действия властей РФ, разумеется, отвратительны. Но вопиющие двойные стандарты, и оправдание других аналогичных злодейств по миру, которые в конечном счете и привели к тому, что мы живём в мире, где так принято поступать - отвратительны не менее. Понимаете?
В какой мере это отвечает на Ваши вопросы в посте?
no subject
Кстати, о восприятии отдельная тема. В какой степени это восприятие плод, если угодно, естенственного развития человека, а в какой - пропаганды? Второе как минимум имеет место.
no subject
Хорошо.
Скажу иначе.
Я имею в виду, что данное решение условного Путина было в данном случае с точки зрения справедливости было не худшим (хотя, безусловно, и не лучшим, потому что и референдум можно было провести совсем иначе, и вопросы собственности и власти на полуострове можно было более цивилизованно решать).
Ключевой момент для меня, в данном случае заключается в том, что по всей известной мне информации, действительно, большинство населения Крыма не хотело жить в составе Украины, а хотело возвращения (или перехода - как угодна) Крыма в Россию.
С этой точки зрения присоединение Крыма к России - справедливо.
no subject
Международное право и дипломатия по прежнему остаются оружием слабых против США, а силовое противостояние - поле неминуемого поражения любой страны против США.