"Мартовский консенсус" и "честные крымнашисты"

[taki_net]

Я называю "мартовским консенсусом оппозиции" набор следующих утверждений:

1. Хорошо или плох киевский режим, он не таков, чтобы такая неидеальная страна, как РФ, могла исправить его силой.

2. В результате присоединения (если кому-то не нравится слово "аннексия") Крыма Крым не стал более "нашим" ни в каком рациональном смысле слова ни для какого разумного "мы" (русские, россияне...)

3. Несправедливость (предполагаемая) решения 1954 года о передаче Крыма из одной провинции СССР в другую не исправляется новой несправедливостью, в том числе насилием и запугиванием несогласных жителей, при передаче в обратном направлении, а только множит счет несправедливостей.

4. Предполагаемые интегральные последствия нарушения мирового порядка как бы в пользу РФ будут в целом негативными для практически любого отдельного жителя РФ, а значит и для нашего народа в целом.

5. Военная политика РФ на востоке Украины приносит страдания и жертвы жителям региона - страдания, которых не было бы без этой политики, и тем самым представляет собой "войну низкой интенсивности", инициированную властями РФ.

6. Единственными бенефициарами политики РФ последних месяцев могут быть только правители, усиливающие идеологический и силовой контроль над населением России, необходимый им из-за экономического спада и социальной напряженности.

Вопрос: существуют ли люди, ЧЕСТНО не согласные со значительной частью этих положений? Именно положа руку на сердце, в отрыве от отношений, от желания отомстить ("ваш Чубайс отнял у меня пенсию/гордость Победой/чувство Хозяина... а теперь пусть вам тоже будет больно, да, и мне будет больно, но я привык, но пусть И ВАМ тоже")?

А может, они есть и среди моих читателей? Или кто-то знает таких - тогда киньте им ссылку! Было бы крайне важно для восстановления "связности" общества их выслушать.

Comments

[pargentum.livejournal.com]

В такой формулировке выглядит несколько абсурдно. Право отстаивать интересы необходимо покупать отказом от самих этих интересов, так получается?
Насколько успешна Северная Корея в отстаивании своих интересов? Если только не считать единственным интересом Северной Кореи сохранение династии кимов у власти?

[shamaner.livejournal.com]

да, КНДР - пример почему поступать так рискованно, но есть и Иран, который на фоне соседей выглядит довольно благополучным государством.

[pargentum.livejournal.com]

Дык это потому что соседи у него такие, а не потому что собственные дела хороши. И я тоже не заметил, чтобы Иран был особо успешен в отстаивании своих интересов.

Одного из соседей Ирана, ЕМНИП, тоже именно желание противостоять жидомасонскому мировому правительству до нынешнего положения довело.

[andronic.livejournal.com]

Ну, вообще-то, не только это его желание, но и намерение одной великой державы причинить этой стране демократию. Не так все однозначно.

[pargentum.livejournal.com]

Ну так ведь желание-то тоже не на пустом месте взялось.
ЕМНИП, непосредственной причиной вторжения было не желание причинить демократию, а демонстративное невыполнение условий мирного договора.

Так или иначе, печальная история Ирака как раз и демонстрирует пример того, как чрезмерное и неразумное рвение в отстаивании своих интересов приводит к лишению возможности отстаивать какие бы то ни было свои интересы.