Я очень наивный, но действительно не понимаю

[taki_net]

Ладно, есть пенсионерки перед ТВ.

Ладно, есть генералы ФСБ - их жизнь стала в абсолютном смысле хуже, но за счет возрастания дистанции от среднего класса в уровне жизни и крепости наркотика власти - они получили компенсацию.

Но ведь большая часть интернетных ватников - это мидл класс, который - за счет закрытия страны, отмены интернетов, пластиковых карт и прочей антальи стремительно сближается с пенсионерками из Урюпинска и удаляется как от западных своих аналогов, так и от отечественных аппер-мидл и генералов.

Они что, не понимают, как происходящее связано с крымнаш-дамбасбудетнаш? Не верю.

Они настолько увлечены восторгами? Не верю тоже. Таких не берут в космон офисные работники. Ночью гулял по поводу победы сборной России на УЕФА - а утром изволь в офис к 9:00. Примитивный рационализм.

Так вот, не вижу в происходящем этого примитивного рационализма. Что происходит-то?

(Гипотеза: что-то типа МММ, или, в версии для интеллигентов, Чара-банка? Поверили в невиданный успех "нашей корпорации" в результате продаж немеряных запасов крымской нефти и славяновского сланцевого газа? Но я не заметил серьезной пропаганды именно экономического позитива от агрессии).

Comments

[jozhin.livejournal.com]

Почему хуже:

1. СССР был сравнительно автономен; РФ абсолютно нет. Последствия развала отношений с западом в результате санкций или в результате действий верхушки РФ предсказать не может никто.
1а. Черт с ними, с предсказаниями; нехорошее впечатление что в РФ не только результаты выборов рисуют, а вообще всю статистику. И что реальной картины не знает никто.

2. В СССР средний и верхний классы были "неизбалованы". В РФ наоборот. Соответственно, в СССР система могла какое-то время как-то функционировать "без денег"; люди терпели и что-то при этом делали.

2а. Подозреваю, что "кремлевские старцы" а так же Горбачев и т.п. как управленцы были несопоставимо круче ВВП и его команды. Грызлов какой-нибудь, внедряющий достижения Петрика - не исключение, а правило. ВВП скорее всего истребил (не физически, конечно) в ближнем окружении любого, кто ему по уровню хоть как-то соответствует; его же уровень - неюный подполковник-особист. При том, что сам он взят был на должность именно по безобидности и лояльности. Характерный для России паттерн дона-рэбы. Сейчас еще и сумасшедшего.
2б Я не знаю, что происходит в условном Братске, но скорее всего там хуже, чем при СССР. И "перспектив 0".
2в. В СССР была (какая-никакая) наука; была (какая-никакая) инженерия. Насколько я знаю, сейчас не осталось практически ничего.

3. При развале СССР был энтузиазм; люди реально верили в светлое будущее опять, просто будущее стало капиталистическим. Обвал РФ будет именно обвалом, угар от крымнаш кончится моментально; причем никакого слоя людей, чья жизнь улучшилась от этого просто не будет. (там хоть комсомольцы-кооператоры были и т.п.)
3а. Развал СССР и на западе был воспринят с энтузиазмом. В хорошем смысле слова; что бы там не было принято в РФ утверждать про навязанные кредиты и негодяев из МВФ, России реально помогали. Если валить будут сейчас, особенно, если учтут художества РФ за всю ее коротенькую историю; а так же учтут реальное отношение в РФ к западу - отношение получат где-то как в Ираке или Сомали. Из "почти западных людей" РФ похоже выписалась.

3б. На западе были (и есть) левые; была какая-никакая поддержка. Текущая идеология в РФ - какой-то недофашизм; даже радикальный ислам перспективней с точки зрения ПиАр.

4. В СССР были развитые сепаратистские движения; была инфраструктура (какая-никакая) под автономии; по раздельности выплывать все же легче. В РФ нет ни намека на; по-моему.

Ну и т.п.

[r-p.livejournal.com]

Понятно, спасибо. Но убеждает не всё. Многие доводы можно истолковать с точностью до наборот.
1. Да, тот факт, что Россия сильнее интегрирована в условный Запад (и не только экономически), чем во многом автаркичный СССР, по идее, грозит более серьёзными последствиями, если всё это обрубится. Но именно поэтому не факт, что полностью обрубить удастся в принципе.
1а. Ну, как бы ни была плоха и лжива российская статистика, советская её в объективности (и, тем более, доступности) точно не превосходила.
2. Это так, но работает только если понимать "плохой сценарий" как плохой для властей, а не для (не)терпеливых масс граждан.
2а. Вот тут соглашусь, пожалуй. Есть ощущение, что нынешние отмороженные способны наломать ещё больше дров, чем советские марзаматики.
2б. Думаю, сопоставимо как минимум (разумеется, с поправкой на уровень потребностей тогда и теперь). И всё ж таки рыночная экономика (даже такая кривая, как у нас) в условиях кризиса предоставляет больше возможностей для выживания, чем плановая.
2в. Преувеличение (насчёт "практически ничего"), но, в общем, согласен, что сравнение не в пользу нынешней России.
3. Духоподъёмной идеологии, которая объединила бы большие массы народа (а впоследствии заставила бы их почувствовать себя обманутыми), уже не появится, это да. Но не факт, что это плохо. Требования нормальных демократических реформ (честные выборы, независимые суды, сильное местное самоуправление и т.п. - набор известен) вполне тянет на объединяющую платформу. Плюс вечнозелёная борьба с коррупцией (в 1989-м это называлось "борьбой с привилегиями").
3а. К СССР у Запада к концу 1980-х тоже накопился немалый счёт, но согласен, что на нынешнем витке есть риск, что просто махнут рукой ("ничего из этих русских путного не выйдет"). Но нежелание помогать не обязательно означает желание враждовать, и то хлеб.
3б. К концу 1980-х в Союзе разочаровались и западные левые (ну, кроме кормящихся непосредственно от кремля). Тут не вижу разницы.
4. Они были худо-бедно в Прибалтике и в Закавказье, а где не было - оперативно нашлись. Найдутся и сейчас. Не понимаю только, чего в этом хорошего. Ещё междоусобных войн по типу Карабаха не хватало.