Все правильно. Но давай зачитаем несколько высказываний из блокнотика Капитана Очевидность и моих собственных измышлений. - Человек - социальное существо. Это означает, что не стоит пытаться делать вид, что ты проживешь без остального общества и игнорировать результаты их труда - тут я с твоим посылом согласен полностью. - С другой стороны, если ты живешь не на пособие, то получается, что общество возвращает тебе эквивалент твоей полезности. Так что совсем уж принижать себя не стоит. В нашей стране у тебя есть одна стосорокамилионная часть всех совокупных прав и обязанностей, это не так уж много, но и не так уж мало. - Поскольку ты зависишь от общества больше, чем общество от тебя, тебе не может быть все равно, как остальные члены общества пользуются своими правами и обязанностями (позиция "мне похуй на все" - это тоже осознанный, если не умом, то чувствами, выбор). Ты не можешь перегнуть их силой или обманом на сколько-нибудь долгое время, даже если ты олигарх или генерал - тут я опять же с тобой согласен. - Однако если ты видишь, что использование людьми своих прав и обязанностей регулируется не их обобщенными, установленными и изменяющимися в рамках определенного рационального общественного договора, интересами, а некими полумистическими, полуэгоистическими запросами ("хотим, чтобы все было как было", "хотим, чтобы все было как-нибудь по-другому", "хотим, чтобы все как на Святой Руси", "хотим, чтобы все как в Америке" и т.п.), ты не обязана об этом молчать, руководствуясь ложным или подлинным чувством уважения к носителю подобных завиральных идей. Разумеется, это не означает и того, что носитель таких идей не достоин твоего уважения за свои личные качества или любви, если это твой близкий человек. - Я не воспринимаю этих людей как обслугу, вне зависимо от их профессии. И уж не мою обслугу точно :). Я воспринимаю наше общество как одну большую фирму, в которой каждый делает свой вклад для всеобщего процветания. Разумеется, кто-то норовит сделать карьеру за чужой счет, многие хотят работать поменьше, а получать побольше и т.п., но при грамотной постановке дела и понимании людьми своих целей, дело все же движется. При этом вкладом людей в общее дело является не только произведенный ими продукт, но и реализация ими своих прав и обязанностей по управлению фирмой (страной), той самой одной стосорокамиллионной части. - Если человек, сам по себе неплохой, трудится честно, а в убеждениях у него - сплошные Духовность и Традиции (или, скажем, ультралиберализм и пиночетовщина), то не надо к нему лезть, пока он тебя не трогает, мне кажется. Но - ровно до того предела, пока он не начинает распространять это в общество. Тогда ты имеешь моральное право применить любые средства защиты, кроме государственного насилия. Что, опять же, не означает, что нужно воевать с человеком, а не с распространяемым ими идеями. Это вообще очень гнилая и рискованная тактика, мне кажется, воевать с конкретным человеком из-за того, что он, сволочь такая, не те взгляды имеет. - Что же касается "союзов", то воспринимать это всерьез в настоящее время оснований нет. Есть кучка левых и есть кучка либералов, причем каждая из них еще делится на все более и более мелкие кучки. Объединиться (или размежеваться) и пойти мощной толпой на врага нам в ближайшее время не светит, это, думаю, никому объяснять не требуется. Просто можно использовать интернет для срача и троллинга (что само по себе, может, и забавно, но не особо продуктивно), а можно попробовать выработать какую-то общую позицию, хотя бы для себя решить "чего я хочу, и как я могу этого добиться". А с влажными мечтами о штурме Кремля - это к Лимонову и нацикам.
а мне б охота немного поштурмовать бы. хоть я к лимонову и нацикам не хочу. ты знаешь, я когда наконец врубилась, что нет, что это не то что там наебательство было со стороны идеологов, а просто фигура речи такая - ну вроде как говорят, что мол дети от любви рождаются да, елки как мне дико было обидно, ну да, у меня задержка развития, я не спорю) по остальному согласна.
Наебательство чистой воды и есть. Сколько нацболов в тюрьме побывало, а сколько сейчас сидит? Нормальный лидер партии должен был бы не вылезать из судов, зубами и когтями выгрызая каждого из своих последователей из лап системы, а не подкидывать ей новую вкуснятинку.
ну я за нацболов не ответчица да. но вообще штурмует ведь не чтоб сесть. и по идее задача-то не выцарапывать севших, это ж не правозащитная организация партия по идее, причем, любая.
Партия - это организация, созданная для защиты интересов определенного социального слоя. А что может предложить своему электорату партия, которая не способна защитить даже сама себя?
да многие так считают. но я думаю, это неправильно. сейчас это конечно разговоры не о чем, но в принципе неправильно. именно для защиты слоя. а не себя. это как армия бы первейшей задачей рассматривала защиту себя. нахуй такая армия нужна кому-то ещё кроме себя. это как мои товарищи тоже бросились на защиту украинских коммунистов. а я грю - да вроде они не особо-то коммунисты не сказать плохого слова. ну грят (может, неявно) все равно...вроде как наши...все ж все понимают...как бы свои. а я считаю нахуй "своих" . вам свои пролетарии всех стран должны быть. ну если по талмуду-то вашему.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
- Человек - социальное существо. Это означает, что не стоит пытаться делать вид, что ты проживешь без остального общества и игнорировать результаты их труда - тут я с твоим посылом согласен полностью.
- С другой стороны, если ты живешь не на пособие, то получается, что общество возвращает тебе эквивалент твоей полезности. Так что совсем уж принижать себя не стоит. В нашей стране у тебя есть одна стосорокамилионная часть всех совокупных прав и обязанностей, это не так уж много, но и не так уж мало.
- Поскольку ты зависишь от общества больше, чем общество от тебя, тебе не может быть все равно, как остальные члены общества пользуются своими правами и обязанностями (позиция "мне похуй на все" - это тоже осознанный, если не умом, то чувствами, выбор). Ты не можешь перегнуть их силой или обманом на сколько-нибудь долгое время, даже если ты олигарх или генерал - тут я опять же с тобой согласен.
- Однако если ты видишь, что использование людьми своих прав и обязанностей регулируется не их обобщенными, установленными и изменяющимися в рамках определенного рационального общественного договора, интересами, а некими полумистическими, полуэгоистическими запросами ("хотим, чтобы все было как было", "хотим, чтобы все было как-нибудь по-другому", "хотим, чтобы все как на Святой Руси", "хотим, чтобы все как в Америке" и т.п.), ты не обязана об этом молчать, руководствуясь ложным или подлинным чувством уважения к носителю подобных завиральных идей. Разумеется, это не означает и того, что носитель таких идей не достоин твоего уважения за свои личные качества или любви, если это твой близкий человек.
- Я не воспринимаю этих людей как обслугу, вне зависимо от их профессии. И уж не мою обслугу точно :). Я воспринимаю наше общество как одну большую фирму, в которой каждый делает свой вклад для всеобщего процветания. Разумеется, кто-то норовит сделать карьеру за чужой счет, многие хотят работать поменьше, а получать побольше и т.п., но при грамотной постановке дела и понимании людьми своих целей, дело все же движется. При этом вкладом людей в общее дело является не только произведенный ими продукт, но и реализация ими своих прав и обязанностей по управлению фирмой (страной), той самой одной стосорокамиллионной части.
- Если человек, сам по себе неплохой, трудится честно, а в убеждениях у него - сплошные Духовность и Традиции (или, скажем, ультралиберализм и пиночетовщина), то не надо к нему лезть, пока он тебя не трогает, мне кажется. Но - ровно до того предела, пока он не начинает распространять это в общество. Тогда ты имеешь моральное право применить любые средства защиты, кроме государственного насилия. Что, опять же, не означает, что нужно воевать с человеком, а не с распространяемым ими идеями. Это вообще очень гнилая и рискованная тактика, мне кажется, воевать с конкретным человеком из-за того, что он, сволочь такая, не те взгляды имеет.
- Что же касается "союзов", то воспринимать это всерьез в настоящее время оснований нет. Есть кучка левых и есть кучка либералов, причем каждая из них еще делится на все более и более мелкие кучки. Объединиться (или размежеваться) и пойти мощной толпой на врага нам в ближайшее время не светит, это, думаю, никому объяснять не требуется. Просто можно использовать интернет для срача и троллинга (что само по себе, может, и забавно, но не особо продуктивно), а можно попробовать выработать какую-то общую позицию, хотя бы для себя решить "чего я хочу, и как я могу этого добиться". А с влажными мечтами о штурме Кремля - это к Лимонову и нацикам.
no subject
по остальному согласна.
no subject
Сколько нацболов в тюрьме побывало, а сколько сейчас сидит?
Нормальный лидер партии должен был бы не вылезать из судов, зубами и когтями выгрызая каждого из своих последователей из лап системы, а не подкидывать ей новую вкуснятинку.
no subject
no subject
no subject
это как мои товарищи тоже бросились на защиту украинских коммунистов. а я грю - да вроде они не особо-то коммунисты не сказать плохого слова. ну грят (может, неявно) все равно...вроде как наши...все ж все понимают...как бы свои. а я считаю нахуй "своих" . вам свои пролетарии всех стран должны быть. ну если по талмуду-то вашему.