![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Очередная истерика по поводу ЕГЭ
срежиссирована очень грамотно: сформирован пул "рассказов о страшном", в котором амальгамированы жуткие истории (одна-две) о том, как детям в самую жару не позволяли пить (ЕСЛИ эти истории подлинные, хотелось бы знать, уважаемые родители ограничились фейсбуком или все-таки довели их до прокуратуры?) и много-много историй как об обычных мелких косяках, так и о необходимых мерах, вроде изъятия мобильных и шпаргалок и сопровождения в туалет (понятно, что где-то рядом те же самые родители будут рассказывать, что ДРУГИЕ, НЕХОРОШИЕ дети, например, КАВКАЗЦЫ, все списали со шпор, им все передали по смартфону прямо на экзамен, а в туалете учителя решали для тех, у кого сломался смартфон).
Ну и разумеется, интеллигенция не может без сказок о чеченских и дагестанских стобалльниках. Если кто-то с Кавказа получил 100 баллов, это же однозначно свидетельствует, что система насквозь порочная (а при старой замечательной системе кавказцы в вузы не поступали, взяток не давали, как вы такое могли даже подумать!)
Так вот, камрады, откройте же уже наконец http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege/ и посмотрите, сколько их на самом деле, этих чеченских стобалльников. Результат вас может удивить, если вы не слепой и у вас есть совесть: из года в год на массовых ЕГЭ (например, по русскому) в Чечне 0 (НОЛЬ) стобалльников, в Дагестане - на порядок меньше, чем в других регионах (для сравнения, в 2011 году 6, против 41 в Чувашии).А ТЕПЕРЬ ЗАТКНИТЕ, НАКОНЕЦ, ФАШИСТСКОЕ ХЛЕБАЛО, ИНТЕЛЛИГЕНТЫ ХРЕНОВЫ.
Так вот, камрады, в этом году опять меняют начальство над ЕГЭ, опять меняются получатели немалых денег, и вокруг этого кипит борьба. Вот только вам не надо в это лезть, вам ни копейки не достанется, вы поучаствуете в этой борьбе даром.
А если где-то детей обижают - надо заявлять в прокуратуру. Пусть от бездельников будет хоть какой-то толк.
Ну и разумеется, интеллигенция не может без сказок о чеченских и дагестанских стобалльниках. Если кто-то с Кавказа получил 100 баллов, это же однозначно свидетельствует, что система насквозь порочная (а при старой замечательной системе кавказцы в вузы не поступали, взяток не давали, как вы такое могли даже подумать!)
Так вот, камрады, откройте же уже наконец http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege/ и посмотрите, сколько их на самом деле, этих чеченских стобалльников. Результат вас может удивить, если вы не слепой и у вас есть совесть: из года в год на массовых ЕГЭ (например, по русскому) в Чечне 0 (НОЛЬ) стобалльников, в Дагестане - на порядок меньше, чем в других регионах (для сравнения, в 2011 году 6, против 41 в Чувашии).
Так вот, камрады, в этом году опять меняют начальство над ЕГЭ, опять меняются получатели немалых денег, и вокруг этого кипит борьба. Вот только вам не надо в это лезть, вам ни копейки не достанется, вы поучаствуете в этой борьбе даром.
А если где-то детей обижают - надо заявлять в прокуратуру. Пусть от бездельников будет хоть какой-то толк.
оффтопик про тестовую систему
Укажите ошибочное суждение.
1)В слове ДВОРЦУ все согласные звуки имеют пару по мягкости.
2)В слове ПОДВИГ последний звук – [к].
3)В слове МАЯ четыре звука.
4)В слове ШКОЛЬНИКОВ мягкость согласного [л’] на письме обозначена буквой Ь (мягкий знак).
В пояснениях указано, что надо выбрать только одно из 4.
1) в ДВОРЦУ вообще нет пар по мягкости. Значит, автор задачи имел в виду вопрос о существовании пары в языке в целом. К д, в, р пары по мягкости есть точно, остается ц. Увы, именно ц – неустоявшееся явление в русском. Некоторые, но не все, носители различают твердое ц в концу и мягкое, близкое к ть, в удивиться
2) в русском встречается концевое оглушение. Увы, способ оглушения концевого г - неустоявшееся явление. Ср. у Пастернака "достиг я вершины дней своих"
4) Ь никогда не обозначает твердость. Значит, автор задачи имел в виду вопрос о возможной избыточности Ь, когда мягкость продублирована другими графическими средствами. Увы, найти пример, кончающийся на -лник, и проверить в нем мягкость/твердость л по ассимиляции с -ник, невозможно. Для других букв, не л, примеры есть, причем в обе стороны: в вестник мягкое с, в захребетник твердое т. Но как раз -лник находится под графическим запретом (попробуйте погуглить *лник)
Так что мне удалось отсеять только пункт (3), единственный из 4. Мысленно кручу рулетку и выбираю наугад, что еще остается?
после такой школьной науки
no subject
2) В слове "Подвиг", взятом отдельно, конечный звук - К. В вопросе не спрашивается, есть ли исключения, когда слово находится в сочетании с другими словами. Поиск неупомянутых исключений может завести очень далеко, и каждый вопрос тогда займёт страницу текста: скажем, надо ещё оговорить, если спрашивать, какой согласный звонкий, что слово произнесено не шепотом. По умолчанию в каждом вопросе нормальный человек предполагает наиболее частый и наиболее отдельный случай. Пример: Вопрос: какой звук обозначается буквой С в предлоге "с"? Нормальный ожидаемый ответ: звук [c]. То, что многие часто ассимилируют предлог со следующим словом и произносят начало словосочетания "с Шурой" как [шш], это уже следующая ступень - тем более, что многие другие часто произносят [cш].
4) Автор имел в виду, 1) что Ь не разделительный (вами не упомянуто), и 2) что если бы его не было, Л произносилось бы твёрдо. Этот факт действительно выражен в вопросе не стопроцентно чётко. Лучше было бы спросить "поменялось ли бы произношение, и как, если бы Ь не было?". Ответ предельно ясен. Русская орфография нередко позволяет создать универсально читаемые носителями языка графемы, которые не реализуются в нормальном словаре. Сочетание ЛНИК не запрещено графически, и гуглить не надо. Оно просто не встречается в русском словаре, однако вполне встречается в написании, скажем, иностранных фамилий и читается тогда сами знаете как. Скажем, я знал профессора Guralnik, которого русские называли кто "Гуралник", а кто "Гуральник", по привычке к такой фамилии в России, и вы вряд ли не знаете, что я имел в виду, написав это слово с мягким знаком и без мягкого знака. Вопрос о проверке следует задавать не в отношении слов из словаря, а написанных слов; если задавать про слова из словаря, то выяснится, скажем, что в испанском языке нельзя прочесть начало слова на ST (потому что там будет EST), но если испанцу дать прочесть слово на ST, он никакого Е в начале не подставит. Вы спутали проверку на наличие фонемы (когда говорится, что фонема есть, если есть смыслоразличительная пара) и проверку однозначности записи заведомо существующей фонемы в слове (когда нужно проверить, как была бы прочтена другая запись).
Короче: бессмысленные придирки к совершенно ясным вопросам.
в поисках смысла
Уточню: для части носителей русского языка нет мягкой пары к Ц. Но зачем специально учить студентов с южным говором единообразно твердому произношению Ц и искусству нарушать графическую традицию на этом месте, пока тебе не сообщат правила, не вручат словарь и не разрешат впитать эту традицию через чтение книг?
Если мы решили научить студентов признаку твердый/мягкий, то для этого хорошо подходят те пары, которые в современном русском языке существуют как норма. Зачем выбирать для опроса ту точку, в которой теория не работает, да еще формулировать вопрос так, как будто теория обязана работать везде? Я бы спрашивал так: выписать из данного текста примеры твердого или мягкого использования букв Д, В, Р. Нужное подчеркнуть:
______________ (здесь Д твердое/здесь Д мягкое)
______________ (здесь В твердое/здесь В мягкое)
______________ (здесь Р твердое/здесь Р мягкое)
2) В слове "Подвиг", взятом отдельно, конечный звук - К.
У вас получилось, что вариант "достиХ" возможен только в подходящем контексте, таком как "достиХ я вершины дней своих"; в абсолютном конце всегда "достиК".
По-моему, это ваша фантазия.
4) Автор имел в виду, что Ь не разделительный
Не понимаю, в каком случае разделительный Ь означает твердость. Приведите пример.
я знал профессора Guralnik
Если в академической ситуации честно наказать студента за то, что тот не сочинил окказионализм, то уж с Крымом Россия поступила честнее честного.
Re: в поисках смысла
4) Подавляющее число людей, у которых я это слово слышал, произносят "подьячий" через твёрдое Д. Ошибка "подъячий" настолько распространена, что фигурирует в знаменитом тесте на написание "мачеха потчевала подьячего исподтишка винегретом". В реальном усреднённом произношении нет разницы между разделительным Ъ и Ь для большинства согласных, она чисто грамматическая. Для Л - есть, конечно, просто по гораздо большей разнице между акустическими образами Л и ЛЬ. Впрочем, слов с графемой ЛЪ мне как-то не найти, но эквивалентные сочетания вполне есть, типа пол-яйца.
2) "достих" было вариантом литературного произношения - давно. Сейчас это либо юг России, либо "старомосковское". Может быть, вы правы и о нём надо упоминать, потому что я встречал слишком многих, для кого это признак неграмотности, а это неверно. (Как хорошо в оставленных домах, где ты живёшь средь вороха бума(х), Бродский). Но всё же норма в первом приближении - оглушение в К.
1) и 2) тоже: если принимать во внимание все диалекты, нельзя вообще в школе говорить о том, как читается слово. Скажем, имеет ли право школа спрашивать, как произносится первый слог в "корове"? По-моему, имеет, несмотря на отчасти сохранившиеся окающие диалекты. Имеет ли право школа говорить, что ять отменили, потому что он читался так же, как Е? Я не считаю, что его правильно отменили, но однако это верное объяснение, несмотря на существование каких-то ещё диалектов, где они продолжают звучать по-разному (я не знаю, где именно эти диалекты выжили, что читал - забыл, но знаю, что есть, сам слышал). Так ведь можно далеко зайти. Так, скажем, в американской школе нельзя будет спрашивать, как читается TH, потому что в Black English это практически D, а в части индийских произношений (в том числе у людей с родным индийским английским) - аффриката.
Без номера: никакой окказиональности не было. Был пример, один из многих. Любой носитель русского языка непринуждённо прочтёт ЛНИК не как ЛЬНИК, и глазом не моргнёт. Мало ли чего в основном словаре нет. Вон в основном словаре не было слов, начинающихся на А. Все заимствованы. Ну и что?
При чём тут Крым, моему разуму недоступно. Какого студента накажут за несочинение окказионализма, мне тоже недоступно. Ну разве что того, для кого не просто русский не родной, но кто не овладел русской фонетикой на уровне систематического различения твёрдых и мягких согласных. (Не знаю, есть ли такие). Но тогда, вероятно, ему и не надо давать высокую оценку по русскому.
"подъячий", "кОрова" и безумные обощения школьной лжена
Есть и другой выход: говорить в школе о произношении, только делать это скромнее, без ложных обобщений. Не требовать говорить кАрова, тем более не требовать говорить кОрова, а всего лишь сообщить о традиции графически прояснять безударную гласную в этом слове как О.
(2) "достих" было вариантом… Но всё же норма в первом приближении - оглушение в К.
Тогда логично было бы и в задаче оцениваемое утверждение дать как "Для ПОДВИГ норма в первом приближении - оглушение конечного Г в К." На мой вкус, культурной ценностью обладает знание о возможном оглушении в абсолютном конце. Такое знание вполне можно проверить, не делая при этом категоричных утверждений о сомнительных примерах.
Апдейт. У Пушкина есть рифма "просвещенья дух… парадоксов друг". Но, кажется, нет рифмы "друг – князь Дундук". И что, все равно считать нормой "друг – Дундук"?
(4) Ошибка "подъячий" настолько распространена
…что запрещает трактовать твердый знак как "твердый", скорее его следует считать разделительным, а твердость считать опцией, а не нормой.
Но даже если бы некие граммар-наци нормировали твердость Ъ, это все равно не наделяло бы смягчающим смыслом Ь в -льник.
Какого студента накажут за несочинение окказионализма […] не овладел русской фонетикой
Да нет же, накажут того студента, для кого не тайна, что в вестнике мягкое С и что примеров на -лник нет ни одного; из этих двух фактов следует, что в ШКОЛЬНИКЕ мягкий знак не обязательно влияет на произношение.
При чём тут Крым
При том, что если даже в прозрачных академических ситуациях ребенку промывают мозги, карая рациональность, то в идеологии и вовсе можно безнаказанно заявлять, что ВОЙНА ЭТО МИР.
no subject
4) если бы Ь не было, произносилось бы мягко все равно, но так писать не принято, так что это утверждение я бы посчитала правильным.
Но все равно выходит 2 неправильных, а не 1!
Re: оффтопик про тестовую систему
Второе верно (ваша оговорка справедлива, но речь идет об отдельно взятом слове, а не о том, что в слове "подвиг" последний звук всегда "К")
Третье верно
Четвертое верно (может быть, является трюизмом, но тем не менее абсолютно верно).
Собственно, не вижу проблемы.
нужно научить студентов, что:
(ради пункта 2) мало знать, что в русском языке есть оглушение в абсолютном конце. Надо еще врать, что грамотный человек не срифмует достиг-своих, домах-бумаг или мох-бог;
(ради пункта 4) мало знать, что в русском языке мягкость иногда не записывается мягким знаком или йотированной гласной, а подразумевается по ассимиляции с последующими мягкими (как мягкое звучание С в слове вестник). Надо про графическую традицию писать "школьник" и вообще -льник только с мягким знаком - врать, что она противостоит возможному чтению -лник с твердым Л.
И тогда нет проблемы не только с этой задачей; после этого нет проблем с 2+2=5 и любовью к Большому Брату.
Re: оффтопик про тестовую систему
Re: оффтопик про тестовую систему