Очередная истерика по поводу ЕГЭ

[taki_net]

срежиссирована очень грамотно: сформирован пул "рассказов о страшном", в котором амальгамированы жуткие истории (одна-две) о том, как детям в самую жару не позволяли пить (ЕСЛИ эти истории подлинные, хотелось бы знать, уважаемые родители ограничились фейсбуком или все-таки довели их до прокуратуры?) и много-много историй как об обычных мелких косяках, так и о необходимых мерах, вроде изъятия мобильных и шпаргалок и сопровождения в туалет (понятно, что где-то рядом те же самые родители будут рассказывать, что ДРУГИЕ, НЕХОРОШИЕ дети, например, КАВКАЗЦЫ, все списали со шпор, им все передали по смартфону прямо на экзамен, а в туалете учителя решали для тех, у кого сломался смартфон).

Ну и разумеется, интеллигенция не может без сказок о чеченских и дагестанских стобалльниках. Если кто-то с Кавказа получил 100 баллов, это же однозначно свидетельствует, что система насквозь порочная (а при старой замечательной системе кавказцы в вузы не поступали, взяток не давали, как вы такое могли даже подумать!)

Так вот, камрады, откройте же уже наконец http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege/ и посмотрите, сколько их на самом деле, этих чеченских стобалльников. Результат вас может удивить, если вы не слепой и у вас есть совесть: из года в год на массовых ЕГЭ (например, по русскому) в Чечне 0 (НОЛЬ) стобалльников, в Дагестане - на порядок меньше, чем в других регионах (для сравнения, в 2011 году 6, против 41 в Чувашии). А ТЕПЕРЬ ЗАТКНИТЕ, НАКОНЕЦ, ФАШИСТСКОЕ ХЛЕБАЛО, ИНТЕЛЛИГЕНТЫ ХРЕНОВЫ.

Так вот, камрады, в этом году опять меняют начальство над ЕГЭ, опять меняются получатели немалых денег, и вокруг этого кипит борьба. Вот только вам не надо в это лезть, вам ни копейки не достанется, вы поучаствуете в этой борьбе даром.

А если где-то детей обижают - надо заявлять в прокуратуру. Пусть от бездельников будет хоть какой-то толк.

Comments

Re: в поисках смысла

[bgmt.livejournal.com]

4) Подавляющее число людей, у которых я это слово слышал, произносят "подьячий" через твёрдое Д. Ошибка "подъячий" настолько распространена, что фигурирует в знаменитом тесте на написание "мачеха потчевала подьячего исподтишка винегретом". В реальном усреднённом произношении нет разницы между разделительным Ъ и Ь для большинства согласных, она чисто грамматическая. Для Л - есть, конечно, просто по гораздо большей разнице между акустическими образами Л и ЛЬ. Впрочем, слов с графемой ЛЪ мне как-то не найти, но эквивалентные сочетания вполне есть, типа пол-яйца.
2) "достих" было вариантом литературного произношения - давно. Сейчас это либо юг России, либо "старомосковское". Может быть, вы правы и о нём надо упоминать, потому что я встречал слишком многих, для кого это признак неграмотности, а это неверно. (Как хорошо в оставленных домах, где ты живёшь средь вороха бума(х), Бродский). Но всё же норма в первом приближении - оглушение в К.
1) и 2) тоже: если принимать во внимание все диалекты, нельзя вообще в школе говорить о том, как читается слово. Скажем, имеет ли право школа спрашивать, как произносится первый слог в "корове"? По-моему, имеет, несмотря на отчасти сохранившиеся окающие диалекты. Имеет ли право школа говорить, что ять отменили, потому что он читался так же, как Е? Я не считаю, что его правильно отменили, но однако это верное объяснение, несмотря на существование каких-то ещё диалектов, где они продолжают звучать по-разному (я не знаю, где именно эти диалекты выжили, что читал - забыл, но знаю, что есть, сам слышал). Так ведь можно далеко зайти. Так, скажем, в американской школе нельзя будет спрашивать, как читается TH, потому что в Black English это практически D, а в части индийских произношений (в том числе у людей с родным индийским английским) - аффриката.

Без номера: никакой окказиональности не было. Был пример, один из многих. Любой носитель русского языка непринуждённо прочтёт ЛНИК не как ЛЬНИК, и глазом не моргнёт. Мало ли чего в основном словаре нет. Вон в основном словаре не было слов, начинающихся на А. Все заимствованы. Ну и что?

При чём тут Крым, моему разуму недоступно. Какого студента накажут за несочинение окказионализма, мне тоже недоступно. Ну разве что того, для кого не просто русский не родной, но кто не овладел русской фонетикой на уровне систематического различения твёрдых и мягких согласных. (Не знаю, есть ли такие). Но тогда, вероятно, ему и не надо давать высокую оценку по русскому.

"подъячий", "кОрова" и безумные обощения школьной лжена

[v-phi.livejournal.com]

(1) если принимать во внимание все диалекты, нельзя вообще в школе говорить о том, как читается слово.
Есть и другой выход: говорить в школе о произношении, только делать это скромнее, без ложных обобщений. Не требовать говорить кАрова, тем более не требовать говорить кОрова, а всего лишь сообщить о традиции графически прояснять безударную гласную в этом слове как О.
(2) "достих" было вариантом… Но всё же норма в первом приближении - оглушение в К.
Тогда логично было бы и в задаче оцениваемое утверждение дать как "Для ПОДВИГ норма в первом приближении - оглушение конечного Г в К." На мой вкус, культурной ценностью обладает знание о возможном оглушении в абсолютном конце. Такое знание вполне можно проверить, не делая при этом категоричных утверждений о сомнительных примерах.
Апдейт. У Пушкина есть рифма "просвещенья дух… парадоксов друг". Но, кажется, нет рифмы "друг – князь Дундук". И что, все равно считать нормой "друг – Дундук"?
(4) Ошибка "подъячий" настолько распространена
…что запрещает трактовать твердый знак как "твердый", скорее его следует считать разделительным, а твердость считать опцией, а не нормой.
Но даже если бы некие граммар-наци нормировали твердость Ъ, это все равно не наделяло бы смягчающим смыслом Ь в -льник.
Какого студента накажут за несочинение окказионализма […] не овладел русской фонетикой
Да нет же, накажут того студента, для кого не тайна, что в вестнике мягкое С и что примеров на -лник нет ни одного; из этих двух фактов следует, что в ШКОЛЬНИКЕ мягкий знак не обязательно влияет на произношение.

При чём тут Крым
При том, что если даже в прозрачных академических ситуациях ребенку промывают мозги, карая рациональность, то в идеологии и вовсе можно безнаказанно заявлять, что ВОЙНА ЭТО МИР.