Дорогие товарищи левые - те, кто действительно товарищи
Тест на то, товарищ ли ты - очень прост. Вот, например, если ты едешь поговорить о судьбе донецких рабочих в страну, где все политические организации, в том числе пригласившие тебя - под колпаком тайной полиции... нет, не так. В страну, в которой ее Самодержец (появляющийся всюду с юным наследником, как у настоящих Царей недавнего прошлого) - указом прикрепил крестьян и фабричных рабочих к фабрикам, латифундиям и их хозяевам - как Екатерина Вторая в свое время или Петр Первый. И в этой стране рассуждать о проблемах иностранных пролетариев ("надо надеяться, что расширение российских военных заказов на заводах Севастополя приведет к возрождению рабочего класса"), в упор не видя пролетариев местных. Пардон, уже не пролетариев, а крепостных.
Так вот, если ты понимаешь, что так поступающие - не товарищи, а шестерки даже не капитала, а квазифеодального олигархата - ты не безнадежен, читай дальше.
Так вот, товарищ, я хочу открыть тебе, как Маркс и Ленин относятся к Ярошу, Коломойскому и Порошенко - с одной стороны, и Стрелкову, Пономареву и Путину - с другой. Я, товарищ, не коммунист, но, в отличие от тебя, молодой друг, меня дрючили этим коммунизмом полжизни, а лет 10 - очень интенсивно, так что дошло до каждой клетки, не только мозга, но и кожи и костей. Так вот, как ни удивительно это может тебе показаться, коммунизм есть партия прогресса (так, во всяком случае, считали Маркс и Ленин; с тех пор, конечно, появились считающие коммунизм партией Русского Мира и Духовных Ценностей, ага). И есть два положения, которые тебе надо твердо запомнить:
1. Прогресс происходит всегда, а вовсе не только в момент замены капиталистической формации на коммунистическую.
2. Наиболее прогрессивный вид капиталистического строя - это буржуазно-либеральная демократия, обеспечивающая полное формальное равенство всех людей, расцвет всех формальных свобод, формальную свободу и равенство при выборе правителей. Любой же строй, ограничивающий свободы или отстраняющий часть народа (рабочих ли, буржуа ли) от формального участия в управлении - есть строй реакционный.
Так что вывод прост и однозначен: коммунист, марксист, ленинист в столкновении буржуазно-демократических революционеров Яроша, Коломойского и Порошенко будет на их стороне, против реакционной клики монархиста Стрелкова, агента олигархии Пономарева и олигарха - ставленника олигархов, диктатора Путина.
(А вся галиматья про то, что открытая диктатура Гитлера приближает социализм, а демократические - тем более социал-демократические - режимы отдаляют - это зловредные выдумки Сталина, знай это, товарищ).
Так вот, если ты понимаешь, что так поступающие - не товарищи, а шестерки даже не капитала, а квазифеодального олигархата - ты не безнадежен, читай дальше.
Так вот, товарищ, я хочу открыть тебе, как Маркс и Ленин относятся к Ярошу, Коломойскому и Порошенко - с одной стороны, и Стрелкову, Пономареву и Путину - с другой. Я, товарищ, не коммунист, но, в отличие от тебя, молодой друг, меня дрючили этим коммунизмом полжизни, а лет 10 - очень интенсивно, так что дошло до каждой клетки, не только мозга, но и кожи и костей. Так вот, как ни удивительно это может тебе показаться, коммунизм есть партия прогресса (так, во всяком случае, считали Маркс и Ленин; с тех пор, конечно, появились считающие коммунизм партией Русского Мира и Духовных Ценностей, ага). И есть два положения, которые тебе надо твердо запомнить:
1. Прогресс происходит всегда, а вовсе не только в момент замены капиталистической формации на коммунистическую.
2. Наиболее прогрессивный вид капиталистического строя - это буржуазно-либеральная демократия, обеспечивающая полное формальное равенство всех людей, расцвет всех формальных свобод, формальную свободу и равенство при выборе правителей. Любой же строй, ограничивающий свободы или отстраняющий часть народа (рабочих ли, буржуа ли) от формального участия в управлении - есть строй реакционный.
Так что вывод прост и однозначен: коммунист, марксист, ленинист в столкновении буржуазно-демократических революционеров Яроша, Коломойского и Порошенко будет на их стороне, против реакционной клики монархиста Стрелкова, агента олигархии Пономарева и олигарха - ставленника олигархов, диктатора Путина.
(А вся галиматья про то, что открытая диктатура Гитлера приближает социализм, а демократические - тем более социал-демократические - режимы отдаляют - это зловредные выдумки Сталина, знай это, товарищ).
no subject
А обыкновеннейшие и самые что ни на есть нацисты.
no subject
no subject
Ну ладно, хорошо, допустим вы правы, и нацисты Ярош, Коломойский и Порошенко на самом деле не нацисты. Вот только почему же отношения их и их сторонников с левыми - однозначно как у кошки с собакой, и они взаимно видят друг друга у гробу у белых тапках?
Тогда как по вашим железобетонным марскистским тезисам все левые Украины должны были задрав штаны, бежать за вашими "буржуазными демократами-революционерами"
Вместо этого суровые факты говорят нам, что кроме нескольких дурачков-анархистов левые Майдан не поддержали.
no subject
Наверное, потому, что эти "левые" на самом деле колониалисты и империалисты, как уже было при СССР?
no subject
Короче, все пидорасы, а вы Гагарин. И даже в марксизме разбираетесь лучше всех.
Ну пока что я вижу, что вы первый в хамстве и бане
no subject
no subject
(no subject)
no subject
https://www.facebook.com/alexander.volodarsky/posts/10202468537528465
в этом посте еще ЛО не упомянута, но они тоже поддержали Майдан.
а вы из Голландии, стало быть? оттуда виднее, кто у нас чего не поддержал?
no subject
А что за "Прямая дия"? в первый раз о такой слышу. Такие же дурачки как анархисты за майдан? ну в таком случае ножи правосеков им очень к лицу, таких леваков-дураков не жаль ни разу
no subject
это не в порядке дискуссии, с человеком, у которого пострадавшие от неонацистов сами виноваты, мне дискутировать не о чем, это к сведению третьих лиц, если таковые читают ветку.
no subject
виноваты прежде всего в том, что поддержали Майдан, чего непонятно?
Как говорится, за что боролись на то и напоролись. Главным результатом Майдана явилось усиление фашистов, так чего ж жаловаться - они сами вскормили псов, которые их покусали и сами пригрели змей, которые их ужалили.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Как обычно, не имея аргументов он применяет клевету
no subject
Если вы не живете в Голландии, то утверждение автора журнала - либо сознательная ложь, либо нечаянная ошибка.
А клевета - если про вас несправедливо говорят что-то заведомо плохое и не соответствующее действительности.
no subject
no subject
http://www.rupor.info/news-politika/2010/02/16/banderovci-podpisali-smertnij-prigovor-janukovichu/
Космополитическая демократическая избирательная система, навязанная украинцам режимом внутренней оккупации противоречит целям и устремлениям нашего народа, а потому является вредной и враждебной.
<...>
Выборы 2010 показали всю бесперспективность и вредность существующей партийной системы, которая раскалывает и дезориентирует украинское общество. Партийные сладкоголосые брехуны, независимо от окраски их флагов, являются составляющими антиукраинской системы власти, средством эксплуатации украинского народа на своей земле. Партии - это зло! Будущее нации связано только с объединенным националистическим движением под руководством Национального Ордена.
<...>
Вспомните 1991 и 2005 годы, когда именно благодаря подобным "поводырям" нас заводили в трясину космополитического демо-либерализма, бесперспективности, бедности, русификации, несправедливости.
no subject
Робеспьер тоже не заморачивался выборами; позиция "демократия - это власть демократов, а республика - это власть республиканцев" - вполне себе популярно среди деятелей, судить надо по результатам действий. А результаты - вполне себе демократическая республика.
no subject
Впрочем, не думаю, что это официальное мнение Яроша отличается от позиции его партии (точнее, организации).
Что касается "результатов", то ситация, когда в парламенте грубо затыкают рот депутату, это нихера не буруажзная демократия:
no subject
Сейчас в Украине нот максимум демократии, который что буржуазная революция, что социалистическая может себе позволить в условиях иностранной интервенции.
no subject
Социалистическая революция здесь не причём.
Ну а то что "демократия" нуждается в ограничении - это мы давно слышим. Было бы желание, а повод - найдётся.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject