![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дорогие товарищи левые - те, кто действительно товарищи
Тест на то, товарищ ли ты - очень прост. Вот, например, если ты едешь поговорить о судьбе донецких рабочих в страну, где все политические организации, в том числе пригласившие тебя - под колпаком тайной полиции... нет, не так. В страну, в которой ее Самодержец (появляющийся всюду с юным наследником, как у настоящих Царей недавнего прошлого) - указом прикрепил крестьян и фабричных рабочих к фабрикам, латифундиям и их хозяевам - как Екатерина Вторая в свое время или Петр Первый. И в этой стране рассуждать о проблемах иностранных пролетариев ("надо надеяться, что расширение российских военных заказов на заводах Севастополя приведет к возрождению рабочего класса"), в упор не видя пролетариев местных. Пардон, уже не пролетариев, а крепостных.
Так вот, если ты понимаешь, что так поступающие - не товарищи, а шестерки даже не капитала, а квазифеодального олигархата - ты не безнадежен, читай дальше.
Так вот, товарищ, я хочу открыть тебе, как Маркс и Ленин относятся к Ярошу, Коломойскому и Порошенко - с одной стороны, и Стрелкову, Пономареву и Путину - с другой. Я, товарищ, не коммунист, но, в отличие от тебя, молодой друг, меня дрючили этим коммунизмом полжизни, а лет 10 - очень интенсивно, так что дошло до каждой клетки, не только мозга, но и кожи и костей. Так вот, как ни удивительно это может тебе показаться, коммунизм есть партия прогресса (так, во всяком случае, считали Маркс и Ленин; с тех пор, конечно, появились считающие коммунизм партией Русского Мира и Духовных Ценностей, ага). И есть два положения, которые тебе надо твердо запомнить:
1. Прогресс происходит всегда, а вовсе не только в момент замены капиталистической формации на коммунистическую.
2. Наиболее прогрессивный вид капиталистического строя - это буржуазно-либеральная демократия, обеспечивающая полное формальное равенство всех людей, расцвет всех формальных свобод, формальную свободу и равенство при выборе правителей. Любой же строй, ограничивающий свободы или отстраняющий часть народа (рабочих ли, буржуа ли) от формального участия в управлении - есть строй реакционный.
Так что вывод прост и однозначен: коммунист, марксист, ленинист в столкновении буржуазно-демократических революционеров Яроша, Коломойского и Порошенко будет на их стороне, против реакционной клики монархиста Стрелкова, агента олигархии Пономарева и олигарха - ставленника олигархов, диктатора Путина.
(А вся галиматья про то, что открытая диктатура Гитлера приближает социализм, а демократические - тем более социал-демократические - режимы отдаляют - это зловредные выдумки Сталина, знай это, товарищ).
Так вот, если ты понимаешь, что так поступающие - не товарищи, а шестерки даже не капитала, а квазифеодального олигархата - ты не безнадежен, читай дальше.
Так вот, товарищ, я хочу открыть тебе, как Маркс и Ленин относятся к Ярошу, Коломойскому и Порошенко - с одной стороны, и Стрелкову, Пономареву и Путину - с другой. Я, товарищ, не коммунист, но, в отличие от тебя, молодой друг, меня дрючили этим коммунизмом полжизни, а лет 10 - очень интенсивно, так что дошло до каждой клетки, не только мозга, но и кожи и костей. Так вот, как ни удивительно это может тебе показаться, коммунизм есть партия прогресса (так, во всяком случае, считали Маркс и Ленин; с тех пор, конечно, появились считающие коммунизм партией Русского Мира и Духовных Ценностей, ага). И есть два положения, которые тебе надо твердо запомнить:
1. Прогресс происходит всегда, а вовсе не только в момент замены капиталистической формации на коммунистическую.
2. Наиболее прогрессивный вид капиталистического строя - это буржуазно-либеральная демократия, обеспечивающая полное формальное равенство всех людей, расцвет всех формальных свобод, формальную свободу и равенство при выборе правителей. Любой же строй, ограничивающий свободы или отстраняющий часть народа (рабочих ли, буржуа ли) от формального участия в управлении - есть строй реакционный.
Так что вывод прост и однозначен: коммунист, марксист, ленинист в столкновении буржуазно-демократических революционеров Яроша, Коломойского и Порошенко будет на их стороне, против реакционной клики монархиста Стрелкова, агента олигархии Пономарева и олигарха - ставленника олигархов, диктатора Путина.
(А вся галиматья про то, что открытая диктатура Гитлера приближает социализм, а демократические - тем более социал-демократические - режимы отдаляют - это зловредные выдумки Сталина, знай это, товарищ).
no subject
no subject
no subject
Как только материальные блага польются полным потоком, коммунизм наступит тавтологическим образом, поскольку изобилие материальных благ сделает не актуальным частную собственность на предметы потребления, а так же труд, разделение труда и, как следствие, капитал. Но вот каким образом материальные блага польются полным потоком, никому доподлинно неизвестно, увы. В этом пункте марксизм сингулярно переходит в шизомарксизм, концепция классиков заключается в том что капитализм якобы сдерживает развитие так называемых "производительных сил" и обобществление производительных сил * снимет с развития производительных сил тормоза капитализма, отчего они и разовьются до состояни изобилия, неизвестным науке образом.
Установление же порядка удовлетворения материальных потребностей, оно же "сегодня потребности в мясе не будет", не требует радикального развития "производительных сил" и может быть осуществлено на произвольном уровне развития технологии. Проблема в том что такой порядок установления коммунизма ничем не отличается от карточной и пайковой системы и очень быстро ведет к деградации.
* По вопросу обобществления производства среди марксистов нет единства. Маркс весьма предусмотрительно обошел этот вопрос стороной: интеллектуальный трюк, придуманный Марксом, подобен доказательству существования решения топологической задачи без демонстрации такого решения. В качестве доказательства Марксом были предъявлены сложно-структутированные утверждения про трудовую теорию стоимости, прибавочную стоимость возникающую в процессе производства, экспроприацию прибавочной стоимости владельцами капитала и якобы присущее капитализму противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения прибавочной стоимости. В силу известного нахальства Маркс делал так же утверждения что это самое противоречие неизбежно ведет к обнищанию большинства населения, которое и вызовет крах капитализма и социалистическую революцию, но эта часть марксизма уже опровергнута практикой и мало интересна.
Ленин, Сталин, Мао и прочие практики коммунизма прямо отождествляли обобществление средств производства с национализацией промышленности - Ленин утверждал что капитализм создал инструменты управления крупными корпорациям которые без всяких проблем могут быть распространены на хозяйство в целом, в формах подобных Госплану.
Очевидные и предсказуемые провалы централизованного, без-денежного управления хозяйством направили марксисткую мысль на поиск иного содержания понятия "обобществление средств производства", вроде кооперативов, широких социальных программ и еще много всего разного. И хотя у этих политических и интеллектуальных экзерсисов есть свои проблемы, ни ленинское, ни неомарксисткое понимание "обобществления средств производства" не объясняет как именно подразумеваемые мероприятия приведут к изобилию.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject