Дух и буква "закона" о самоопределении народов

[taki_net]

Вынос из комментов.

Есть такое понятие как право на самоопределение. Крымчане в своем большинстве определились в желании идентифицировать себя с Россией. Я читала несколько глубоких соц. опросов украинского центра Разумкова, проведенных несколько лет назад. Я была поражена тем, насколько крымчанам близка Россия, и как они выражают желание быть частью этой страны. Да, референдум был проведен с нарушением буквы закона. Но не духа.

ДУХ права на самоопределение,как раз, в отличие от буквы, предусматривает, что в ходе процесса (который не начинается, а заканчивается референдумом) будут проведены переговоры, в ходе которых недовольные передачей территории граждане смогут высказать свои претензии и получить гарантии (в данном случае это татары и украинские лоялисты, а также русские, озабоченные неизбежными экономическими проблемами).

ДУХ права на самоопределение также означает, что голос тех, кто жил в крае веками, морально (мы же о духе) весит больше, чем голос тех, кто приехал в последние годы.

ДУХ права на самоопределение также предполагает, что это акт воссоединения народа (в данном случае русского), а не грабежа украинского имущества и не повод для нарушения договоров (о плате за базирование флота и о цене за газ). Вы извините, но если кто-то говорит красивые слова о воссоединении, но заодно ограбил квартиру, в которой воссоединяемый родственник прожил 23 года на льготных условиях - я не вижу, о каком ДУХЕ мы вообще говорим.

Так что как раз БУКВА если и была нарушена (была, была), то, в общем, это было бы поправимо (принять нужные законы и провести референдум еще раз). А вот как раз ДУХОМ подтерлись по самой полной.

ЗЫ. Ни Разумков, ни другие опросы до вооруженного захвата Верховного Совета Крыма и голосования под дулами автоматов ни разу не давали 50 процентов за выход из Украины.

Comments

[ahilaes.livejournal.com]

Право на самоопределение наций, вообще, существует для того, чтобы некая отдельная сложившаяся нация, не имеющая государственности, имела основания оную государственность получить на своей исторической территории.
Т.е. вопрос в том, является ли население некой провинции отдельной сложившейся нацией, и имеется ли уже у этой нации свое государство на исторической территории.
Если является, и если не имеется - тогда на стороне желающих отделиться есть международно признанное право на самоопределение. Иные случаи этим правом не покрываются.
Ну, а национальное законодательство, разумеется, всегда против отделения провинций.
Вот взять хоть несчастных курдов.

[yankel.livejournal.com]

Добавлю, что совершенно недостаточно наличия обделеленной нации.
Она еще должна предпринимать какие то усилия по добыванию этой независимости.
Ну там партии организовывать, параллельные структуры образования и т.д.
В Крыму ничего подобного не наблюдалось

[ahilaes.livejournal.com]

Да, точно так.

[alisa-lebovski.livejournal.com]

В этом и состоит нелепость нынешнего международного права. Почему одно и то же количество людей, живущие на какой-то территории, имеет разные права в зависимости от того, считают их какие-то эксперты отдельным народом или нет (а другие эксперты, может быть, и не считают)? Ведь это не юридический, а схоластический вопрос. Население России является сейчас отдельной сложившейся нацией? Русский народ существует? Некоторые полагают, что нет, я читала. О таких вещах можно спорить долго и бесполезно. Однако существуют люди в каком-то количестве и существует территория, на которой они живут. Это реально.

[ahilaes.livejournal.com]

Вам так не хватает международно признанного права на отделение вашей губернии от РФ?