Анатолий Максимович Гольдберг: "право быть коммунистом"

[taki_net]

В последние годы, оказываясь за границами России (моей родины, моей единственной страны, да, да, да) - но рядом с нею, всегда с тревогой и пристальным интересом смотрю - укреплена ли местность у погранпереходов? Подтянуты ли и агрессивны бойцы агрессивного блока НАТО? Солдат в увольнении - окружен заботой и добродушной любовью или объект обидных шуточек?

Как это так, спросите вы. Отвечаю.

Уже лет 40 прошло, как я очередной раз включил радио - медленно разогревавшийся ламповый аппарат послевоенного производства - в тот же каждый день час, когда после новостей (тоже интересных, иной раз их приходилось слушать и другой раз, и третий, если события развивались) Русская Служба Би-би-си передавала "у микрофона Анатолий Максимович Гольдберг". И следовало двадцатиминутное, всегда интересное и поучительное эссе.

Некоторые из этих эссе меня потрясли и запомнились почти дословно, некоторые я тогда записывал в тетрадь (она где-то есть в моих архивах). Среди этих запомнившихся был рассказ о посещении британского "военкомата" (вербовочного пункта). В числе прочих агитматериалов на стене был выдержанный в оттенках красного плакат с слегка размытыми лицами Ленина, Мао, Тито, Троцкого и слоганом - АРМИИ НАТО ЗАЩИЩАЮТ ТВОЕ ПРАВО БЫТЬ КОММУНИСТОМ.

АМГ рассказал потом своим советским слушателям кратко об истории каталонской резни и подробно - о том, как в СССР и странах победившего социализма вычищают любые неправильные толки коммунизма, в том числе и просоветские (в сфере влияния Китая и Югославии). О том, как истовая и искренняя верность линии партии, принятая всем сердцем - не спасает, когда партия делает внезапный вираж. Потому что "коммунистическому режиму" нужны не коммунисты, убежденные или даже верующие, а гибкие в раболепии подданные.

И только там, где заканчивается власть трех коммунистических блоков - то есть, в границах НАТО - человек может быть коммунистом любого толка (сталинистом или брежневцем, титоистом или троцкистом, маоистом или последователем Кропоткина) без каждодневной и еженощной готовности исчезнуть в застенках тайной полиции или просто в канализации. Может встречаться с товарищами или вербовать новых единомышленников. Издавать газету и пикетировать парламент. И военную базу НАТО, да.

---

Отмотаем "хроноворот" обратно на 40 лет в XXI век. Что изменилось, кроме географии, кроме сдвига на восток линии, западнее которой "можно быть коммунистом"? Ничего. Точно так же потрепанные после-коммунистические евроазиатские империи (из трех остались две) требуют от жителей и зависимых людей - быть раболепными подданными, демонстрируя как истовую верность текущим провозглашенным ценностям Кремля и Запретного Города, так и моментальную готовность забыть о них и истово поверить в новые...

Стоп. Вы спросите - а разве это не есть просто верность национальной самоидентификации, врожденной сущности каждого человека? Разве на место противоестественным идеологическим государствам не пришли естественные национальные? Тут мог бы начаться долгий (и теоретически небесполезный) спор о том, почему это идентификация себя как (1) человека, (2) женщины/мужчины, (3) либерала/коммуниста/..., (4) атеиста/христианина/иудея/... (5) программиста/географа/медика... - менее важны и должны почтительно склоняться перед загадочной "национальностью" или менее загадочной, но не менее зыбкой "этничностью" - но в этом споре нет необходимости. Точно так же, как "коммунистическая власть" вовсе не хотела "коммунистов", якобы националистическая российская власть точно так же реагирует, если у кого-то русская самоидентификация доминирует над самоидентификацией себя как подданного Кремля.

В конце концов, есть ли сомнения, что сегодня и политически легче, и культурно продуктивнее быть русским в Украине, чем в РФ? (а может быть, и в Латвии, и даже в Финляндии)

Если бы не медлительность НАТО (понятная, но раздражающая), я бы сказал, что сегодня АРМИИ НАТО ЗАЩИЩАЮТ ТВОЕ ПРАВО БЫТЬ РУССКИМ (конечно, заодно и коммунистом, либералом, атеистом, православным - твое право БЫТЬ).

Comments

[silphinae.livejournal.com]

Нет, ну это всё-таки пропаганда. Я не меньше вашего не люблю путинский режим, но передёргивать всё-таки не стоит.
Кроме упомянутого маккартизма бывали и другие не очень приятные вещи. В этих западных странах одного нобелевского лауреата довели до самоубийства(Хэмингуэй), а другого нобелевского лаурета, уже 89-тилетнего старика, посадили в тюрьму(Рассел). С другой стороны Сахарова даже в тюрьму не посадили, если мне не изменяет память. И это просто пара примеров из памяти, если покопаться можно найти сильно больше. Хотя при Сталине действительно было жёстче чем в западных странах.

[ermenegilda.livejournal.com]

Когда при Брежневе заключенный объявлял голодовку, его кормили насильно (мучительная, кстати, процедура). Когда в 70-е то ли террористы, то ли оклеветанные в Англии объявили голодовку, им дали умереть.

[taki-net.livejournal.com]

Семидневный чисто декоративный арест Рассела Вы сравниваете с многолетней ссылкой (фактически домашним арестом) Сахарова? Это некоторое смещение фокуса, я считаю.

И потом, что Вы хотите сказать? Что Запад НЕ БЫЛ обществом свободы по сравнению с сов. блоком? Упомянутый Вами Рассел считал, что был.

[silphinae.livejournal.com]

Приговорили его к куда большему сроку, это впоследствии, что бы не позориться, отпустили на поруки. Не считаете же вы амнистию части заключённых 6-го мая знаком того, что всё болотное дело "декоративное", и что современная Россия это общество свободы. А кроме того он ещё в первую мировую сидел, уже не декоративно.
Я хочу сказать что не надо заниматься идеализацией, и не надо оправдывать одного серийного убийцу на основании того, что он убил всего 10 человек, а не 60, как Чикатило, образно выражаясь.
Кстати подобным образом себя ведут некоторые сталинисты, которые, не отрицая недостатков, занимаются сглаживанием и идеализацией.

[taki-net.livejournal.com]

В первую мировую, это сильно. Напишите еще про казни детей в 17 веке, без этого объективность неполная.

[silphinae.livejournal.com]

Хе. Ну знаете, 70-е года с 30-ми значит можно сравнивать, а с 10-ми уже нет, так получается? Политический строй в Британии сильно не поменялся за последние 100 лет. Да и возражение, скажем так, явно не по существу.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Сесть в тюрьму за пацифизм в стране, ведущую большую войну - нормально, никакое даже самое прогрессивное государство не даст срывать призыв в армию.
Мухаммед Али тоже сел, в конце 60ых, но вроде никто не считает, что это было что-то из ряда ужасных политических репрессий.
Государства вообще вещь малоприятная, даже вполне правовое.

[silphinae.livejournal.com]

Отчасти я с верхним предожением соглашусь. С другой стороны в 37 году в Испании тоже было, скажем так, не самое мирное время - но его считают великим преступлением(я сейчас не о том, что это преступление невелико, а о двойных стандартах), в отличие от.
>Государства вообще вещь малоприятная, даже вполне правовое.
Вот с этим я полностью соглашусь. Проблема в том, что автор поста как раз с этим и не согласен.

[taki-net.livejournal.com]

Кто сравнивает 70-е с 30-ми?

[silphinae.livejournal.com]

В процитированном вами отрезке сравнивается отношение к коммунистам в 30-е в воюющей Испании с одной стороны, и в 70-е в мирных западных демократиях с другой.

[taki-net.livejournal.com]

Нет, не сравнивается. Упоминается.

Впрочем, к 1970 году оно нисколько не изменилось, Вы не в курсе?

(Лучше бы Вам не отвечать, опять ***** ерунду напишете).

[silphinae.livejournal.com]

Хорошо, я не буду отвечать. Просто так напишу, ведь и в процитированном вами отрезке Испания просто так упоминается, без всякой цели. Ну просто было и было, почему бы не написать, если место на бумаге есть.
>Впрочем, к 1970 году оно нисколько не изменилось, Вы не в курсе?
А вот этого я не понял. В 70-х отношение в западных странах к коммунистам такое же как в 30-х? Ой не завидую я тогда западным коммунистам, так как читал о том, как к коммунистам относились в США в 30-е. По этому поводу есть кстати хороший американский фильм, "Мэтуон".
Кстати вот вам ещё один пример отличного отношения так сказать - Битва у горы Блэр - хотя это конечно 30-е годы. Но сравните её с Испанией, вперед.

[hervejoncour.livejournal.com]

> В этих западных странах одного нобелевского лауреата довели до самоубийства(Хэмингуэй)

можно тут поподробнее, каким образом его довели до самоубийства? И как по-вашему, генетическое заболевание hemochromatosis наверное не имело никакого влияния на суицид, и то что его отец, сестра и брат покончили свои жизни самоубийствами - это, наверное, случайные совпадения. Ох, да, он вообще-то пил достаточно сильно всю жизнь, но это так, мелочи, во всем на самом деле виноват J. Edgar Hoover, не так ли?