Поциент, пожалте на укол

[taki_net]

Интересно, что первое мы подумаем, узнав о существовании в ЖЖ юзера (и его клаки), озабоченных существованием неправильно, по их мнению, одевающихся женщин? Мастурбирующих под мечты о том, как этих женщин хватает полиция и ЩУПАЕТ? Громко требующих больше, больше репрессий против таких женщин? Выдающих за короткое время сотни комментов, проникнутых такими мечтами?

Мы, наверное, решим, что имеем дело с печальным наследием знаменитого "в-СССР-секса-нет", с гипертрофированной озабоченностью, медико-психологической проблемой из того же ряда, что гомофобия и прочая "публичная нравственность".

А вот и нет. Одеваются эти женщины не "слишком", а "недостаточно эротично", а вина их состоит в неправильном вероисповедании: они мусульманки.

Я, правда, не вижу, что это меняет. Грязь - она и есть грязь, только не антикварно-викторианская, а актуально-фашистская.

Юзер - разумеется, Стило. Прямую ссылку не даю, нефиг накручивать счетчик Органу Нацистской Пропаганды им.Кащенко, найти помойку можно через через это обсуждение.

Comments

[fizzik]

Хочу добавить.
Я осуждаю поступок юзера, устроившего дебош на занятии по поводу "неправильной" одежды арабской женщины.
Но считаю, что правила учебного заведения не должны допускать такую "форму одежды".
Никто не может запретить человеку ходить по улице в индейском прикиде с перьями на голове, но если он в таком виде явится на работу в офис или на занятия в университет - то это не дело, т.к. отвлекает коллег и мешает производственному или учебному процессу.
И с никабом - абсолютно тоже самое. У себя дома - пожалуйста, на улице - можно. Но не на работе и не на учебе.

[taki-net.livejournal.com]

Я срежу угол: если в данном университете введена ФОРМА (академические мантии или, к примеру, строгого фасона костюмы) - да, соглашусь с таким решением. Ясно, что никабы это исключит. Дальнейшее, более сложное обсуждение - если мы вообще продолжим разговор.

[fizzik]

То есть Вы считаете, что в учебном заведении (или в офисе) возможны только два варианта - либо форма, либо полная свобода в одежде?
ИМХО, есть и третий - любая одежда, не привлекающая чрезмерного внимания. То есть более-менее вписывающаяся в местные обычаи. Более того, именно этот третий вариант должен действовать "по умолчанию", если никаких специальных правил в заведении не разработано.
Мешок с прорезями для глаз в эту норму не вписывается, как и пребывание в обнаженном виде (или даже не совсем в обнаженном, но в приблежающемся к тому). Никакой дискриминации в таком порядке я не вижу: ходить с мешком на голове одинаково не разрешается всем, независимо от расы, вероисповедания, гражданства и имущественного положения.

[taki-net.livejournal.com]

То есть Вы считаете, что в учебном заведении (или в офисе) возможны только два варианта

Слово "только" Вами мне приписано и дальше с ним идет полемика, ничего подобного у меня не сказано. В такой манере, с собеседником, непрерывно подменяющим тезисы, а то и приписывающим ПРЯМО противоположную позицию - я разговаривать не буду.

Захотите поговорить нормально, без таких штучек - продолжим.

[fizzik]

Там же стоит вопросительный знак :)
Я не утверждаю, что Ваш тезис состоит в том, что возможны только эти варианты. Я спрашиваю - только эти или не только? И сразу предлагаю третий, но вовсе не в качестве полемики с Вами, а просто высказывая свое мнение, с которым Вы можете согласится, а можете и оспорить.

[taki-net.livejournal.com]

Ну и пусть стоит. Никаких оснований предполагать, что я так считаю - я не дал, а вместо того Вы хотите, чтобы я объяснялся, очередной раз опровергая Ваши представления обо мне. Зачем мне это?

Вы, кстати, и прошлую ситуацию, когда приписали мне ПРЯМО противоположную позицию - "заиграли". Так что нет - пока мне не будет ясно, что Вы собираетесь вести себя нормально - я времени на этот разговор тратить не хочу.

[fizzik]

В общем, наша дискуссия утонула в "процедурных вопросах" :)