Saturday, December 2nd, 2006 07:41 pm
Интересно, что первое мы подумаем, узнав о существовании в ЖЖ юзера (и его клаки), озабоченных существованием неправильно, по их мнению, одевающихся женщин? Мастурбирующих под мечты о том, как этих женщин хватает полиция и ЩУПАЕТ? Громко требующих больше, больше репрессий против таких женщин? Выдающих за короткое время сотни комментов, проникнутых такими мечтами?

Мы, наверное, решим, что имеем дело с печальным наследием знаменитого "в-СССР-секса-нет", с гипертрофированной озабоченностью, медико-психологической проблемой из того же ряда, что гомофобия и прочая "публичная нравственность".

А вот и нет. Одеваются эти женщины не "слишком", а "недостаточно эротично", а вина их состоит в неправильном вероисповедании: они мусульманки.

Я, правда, не вижу, что это меняет. Грязь - она и есть грязь, только не антикварно-викторианская, а актуально-фашистская.

Юзер - разумеется, Стило. Прямую ссылку не даю, нефиг накручивать счетчик Органу Нацистской Пропаганды им.Кащенко, найти помойку можно через через это обсуждение.
Saturday, December 2nd, 2006 09:06 pm (UTC)
Мне вот что непонятно: неужели в ЖЖ действительно реально кого-то убедить? ИМХО, это не то поле, где стоит вести агитацию, и не тот случай, когда имеет смысл выводить кого-то на чистую воду соответственно.
Monday, December 4th, 2006 04:30 am (UTC)
Убедить можно. Выводить на чистую воду — нужно. Переубедить в споре — практически невозможно.
Saturday, December 2nd, 2006 09:13 pm (UTC)
Скажите пожалуйста, считаете ли Вы допустим, чтобы женищины (и мужчины) ходили по улицам или приходили на занятия в абсолютно голом виде?
Saturday, December 2nd, 2006 09:28 pm (UTC)
Да.

Намек Ваш мне понятен, но я предпочту, чтобы Вы его высказали сами.
Saturday, December 2nd, 2006 09:58 pm (UTC)
Запросто :)
Я хочу сказать, что не вижу никаких различий между запретом на хождение в голом виде и запретом на хождение в хиджабе.
Если Вы считаете, что в голом виде точно также допустимо ходить, как и в хиджабе, то Ваша позиция последовательна :)
Однако часто встречается другая позиция, и вот с ней я солгаситься никак не могу. Это то, в чем часто, и на мой взгляд, небезосновательно, обвиняют последователей "политкорректности" - в двойных стандартах. Когда "все равны, но некторое равнее". Когда можно ходить в хиджабе, но почему-то нельзя голым. Когда можно быть голубым, но нельзя садо-мазохистом или свингером. И т.п.

(no subject)

[personal profile] fizzik - 2006-12-03 01:18 am (UTC) - Развернуть

(no subject)

[personal profile] fizzik - 2006-12-03 11:55 am (UTC) - Развернуть

(no subject)

[personal profile] fizzik - 2006-12-03 12:27 pm (UTC) - Развернуть

(no subject)

[personal profile] fizzik - 2006-12-03 01:00 pm (UTC) - Развернуть

(no subject)

[personal profile] fizzik - 2006-12-03 12:41 pm (UTC) - Развернуть

(no subject)

[personal profile] fizzik - 2006-12-04 01:49 pm (UTC) - Развернуть

(no subject)

[personal profile] fizzik - 2006-12-04 02:38 pm (UTC) - Развернуть

(no subject)

[personal profile] fizzik - 2006-12-05 11:07 am (UTC) - Развернуть
Saturday, December 2nd, 2006 09:33 pm (UTC)
Полазил по журналу чувака. И стало мне весело.
http://leorer.livejournal.com/271724.html?mode=reply
Saturday, December 2nd, 2006 11:11 pm (UTC)
А Вы никак полагаете, что эти женщины одеваются так по собственной доброй воле? Разве паранджа - не символ рабства? А коли бы их мужики ихние на цепи водили - это тоже народый обычай был бы? Намордники на них уже надеты.

Советские моряки, как известно, ходили по загранице группами по трое; ну и если бы кто-то возмущался этим делом, а ему бы напомнили о внутренне присущем коллективизме советских людей.

А если, опять же мусульманскую женщину, не выпускают из дома, чтобы не согрешила ненароком. И это, скажем, происходит в США. Народный обычай?

Кстати, я что-то не видал, чтобы они в паранджах и в намордниках ходили по Америке. А в Париже они, очевидно, как бы у себя на родине, поэтому им положено.

Нет, я, конечно, понимаю, что мораль - вещь относительная, и что можно в Амстердаме или Санта Крузе, за это в Сан Антонио в кутузку посадят. И что является символом женского рабства - это вопрос довольно темный, если ставить его в общем виде. Но в данном конкретном случае, конечно, паранджа и есть символ рабства.
Saturday, December 2nd, 2006 11:19 pm (UTC)
В том, что Вы говорите - есть смысл, но я немного о другом: заметьте, ни слова о том, о чем Вы - у стило не говорят, а исключительно "как бы этих сук прижучить".

Кроме того, есть некие неточности и у Вас:

Кстати, я что-то не видал, чтобы они в паранджах и в намордниках ходили по Америке. А в Париже они, очевидно, как бы у себя на родине, поэтому им положено.

А в США на порядок меньше именно арабов, которые почти только и соблюдают эти дикие обычаи (нифига не общемусульманские). Но даже среди арабов это тоже меньшинство. В Париже, где их много = Вы и видите, в Штатах - пути не пересекаются.

Но в данном конкретном случае, конечно, паранджа и есть символ рабства.

Совершенно согласен. О чем терки-то?
Sunday, December 3rd, 2006 05:10 am (UTC)
Я видела и в Америке.
Про символ рабства- да, конечно. Но как-то обычно принято возмущаться не рабами, а рабовладельцами.
Sunday, December 3rd, 2006 11:38 pm (UTC)
Женщины в чадре в Париже - редкость.
Редкость даже в хорошо известном мне городе Улисе, заселенном эмигрантами. Наверное, в неблагополучных (действительно неблагополучных) местах их больше. А в Париже чтобы их увидеть, надо действительно хорошо искать.

Что же касается символа рабства - неужели паранджа мучает женщину больше, чем (например) эпиляция? И то и другое навязывается обществом. Есть крайние случаи - чадра для женщины а сильным дефектом лица, эпиляция для очень волосатой женщины. А некрайним страдать приходится и здесь и там.
Sunday, December 3rd, 2006 06:48 am (UTC)
Когда я первый раз увидел женщину в никабе (сегодня узнал как это называется), я очень испугался. Пожалуй, гораздо сильней, чем если бы увидел на улице фашиста в ССовской форме. Ощущения не из приятных - как будто увидел человека-раба, в кандалах, на улице посреди бела дня.

На мой взгляд, при всем том, что женщины эти - жертвы, и их невыносимо жалко, я не вижу другого способа бороться с этими проявлениями средневекового рабства в нашем свободном обществе, как криминализировать такую форму одежды. Потому что мужей-рабовладельцев поймать за руку очень сложно.

Обижать и оскорблять женщин в хиджабах - это крайняя степень не только жестокости, но и идиотизма, потому что эти женщины - жертвы исламского фундаментализма.
Sunday, December 3rd, 2006 07:44 am (UTC)
> я не вижу другого способа бороться с этими проявлениями
> средневекового рабства в нашем свободном обществе,
> как криминализировать такую форму одежды

Но ведь это очень опасно, криминализировать форму одежды, нет?
И потом, как это сделать технически? Штрафовать этих женщин, что ли? Я не уверен, что они вообще могут распоряжаться деньгами.

Это не ругань, я действительно не понимаю.
Monday, December 4th, 2006 05:52 am (UTC)
Но ведь это очень опасно, криминализировать форму одежды, нет?
И потом, как это сделать технически? Штрафовать этих женщин, что ли? Я не уверен, что они вообще могут распоряжаться деньгами.


Механизм абсолютно такой же, как с общественным обнажением. Штрафы, сутки в тюрьме и так далее. Насчет "опасно" - я не очень понял.
Sunday, December 3rd, 2006 08:02 am (UTC)
Почитайте историю восточноевропейских евреев - похоже слово в слово, аж оторопь берет. То же самое - просвещенные интеллектуалы (без иронии просвещенные), просвещенные чиновники и просвещенные выкресты (или апикойросы) обсуждают, как можно терпеть такую дикость. Такое ожившее средневековье. И в общем печально приходят к выводу, что иного способа, как штрафовать и в кантонисты записывать - нету.

Чем эта сказка кончилась - мы знаем: именно в тех общинах, которые полностью оставили в покое (Франция, Британия, например), "средневековые типы" исчезли без следа в начале 19 века, те же, кого "просвещали" - дали, с одной стороны, репутацию сборища жуликов, которых можно и нужно бить и громить, вот и власть разрешает, а с другой - когорту безбашенных революционеров, разнесших по бревнышку Российскую Империю и чуть не всю Европу.

Нет другого способа просвещения, кроме свободы - уж этот урок можно бы усвоить.
Sunday, December 3rd, 2006 08:47 am (UTC)
Вы чего-то путаете. Из Франции и Англии всех евреев выгнали. Позднее некоторые снова приехали, но очень немного.
(screened comment)

(no subject)

[personal profile] fizzik - 2006-12-05 04:46 pm (UTC) - Развернуть

(no subject)

[personal profile] fizzik - 2006-12-05 06:54 pm (UTC) - Развернуть
Sunday, December 3rd, 2006 03:01 pm (UTC)
Постановка вопроса заведомо некорректная. Способ и манера одеваться в том числе являются и способом передачи социокультурного кода, сообщения, которое либо соответствует, либо не соответствует собственно социокультурному пространству, вплоть до радикального несоответствия. Хиджаб в этом плане является культурным мессаджем, который является прямым и явным вызовом в данном случае европейским культурным устоям и традициям, и неприятие его - вполне логичная и обоснованная реакция.

Вы же вполне осознанно этот культурный код "не замечаете", сводя вопрос к трюизму "одетости - неодетости". Изначальная подмена терминов. Нехорошо.
Sunday, December 3rd, 2006 04:37 pm (UTC)
Не совсем так. Описанная Вами проблема существует, и, если бы Вы посмотрели на дискуссию по треду, Вы бы увидели, что я не только ее признаю, но и допускаю довольно радикальные ограничения на ношение "неподобающей" одежды в некоторых ситуациях. Кроме того, я безусловно считаю этот мессидж "чуждым" и буду рад ассимиляции и полному культурному растворению арабов в диаспоре (примерно столь же радикальному, как случилось двести-сто лет назад с евреями, изначально тоже резко отличавшихся нравами и одеждой). Это тоже молжно найти по треду.

А постинг о другом - о некоторых присопатологиях, выявляющихся у ряда авторов при обсуждении этой, Вы правы, неоднозначной темы.

ЗЫ. Если Вы планируете учатие в дискуссиях в моем журнале (что я буду всячески приветствовать), воздерживайтесь от замечаний и менторского тона, адресованных владельцу журнала. Тут такое странное правило.
Sunday, December 3rd, 2006 06:53 pm (UTC)
А посмотри в мой жж, при случае, http://shapira.livejournal.com/227516.html
Там мальчик из моей группы. Прямо не знаю что ему и сказать. И сказать ли?
Sunday, December 3rd, 2006 08:12 pm (UTC)
Не знаю, тебе с ним учиться. Я бы в ебло дал, но уж точно никаких разговоров вообще никогда.
Monday, December 4th, 2006 08:18 pm (UTC)
А в чем криминал-то? Ну студент, ну шутит - а ему сразу свастика и прочей пепел в сердце.
Подражание акценту присутствует во многих анекдотах и художественной литературе и само по себе не хамство. Задрало человека табу на еврейской теме, вот и шутит опасно. Просто "изнутри" это табу - смотрится как законная часть личной фортификации, а снаружи - не смотрится. А он - "снаружи".
Monday, December 4th, 2006 09:43 am (UTC)
Я вот не понимаю, почему все так согласны, что никаб это символ рабства? Это такой же свободный выбор, как и все остальные...
Monday, December 4th, 2006 09:56 am (UTC)
Я соглашаюсь риторически, чтобы показать оппонентам, что от такого допущения их позиция становится еще психопатологичнее.
Monday, December 4th, 2006 08:20 pm (UTC)
Не более свободный, чем мой выбор носить или не носить штаны. Если я перестану это делать, то быстро выясню, что мой свободный выбор, мягко говоря, неудачен.
Sunday, February 4th, 2007 06:15 pm (UTC)
к вашей дискуссии
http://www.caglecartoons.com/images/preview/%7Bc708f8aa-0cc1-4c0e-a666-af0622dea0bb%7D.gif