СССР без советов, социализма и республиканизма

[taki_net]

Похоже, для довольно заметной части интеллигенции что сегодня, что в 1991 исторический идеал - это, в общем, СССР, очищенный от поверхностного левачества. Без тех пережитков военного коммунизма, от которых начал избавляться уже Сталин.

Социальная пирамида, на широком основании которой миллионы полуголодных колхозников (переименованных в арендаторов и фермеров, потому что в новых условиях это позволяет извлечь с основания пирамиды больше продукции), а на вершине - блестящие НИИ, исследующие Луну и Марианскую впадину. В общем и целом, их устраивало их положение в этом разделении труда, просто пусть вместо "эй, жидяра" "эй, очкарик" - обращаются "Господин обер-инженер" или "Господин Действительный статский советник". А кстати, этого пинд западного хамства со студентами, оценивающими своих профессоров - России этого не надо. Пусть встают и говорят "Здравия желаем, Господин Ординарный Профессор!"

Это, по-моему, случай не только одиозного ******* [кинорежиссер], но и ******** [поэт, член-кор РАН].

Comments

[gimli-m.livejournal.com]

Так ведь не могут в государстве пирамиды обращаться "господин обер-инженер". Господину инженеру захочется одной из двух вредных вещей:
- бесправных, и при этом счастливых услужить рабов
- объективной, и при этом положительной оценки его работы.

[int19h.livejournal.com]

Как либерал, не могу не спросить: а что, в принципе, плохого в советах? Не в смысле Советов, а именно советов как оригинальной системы иерархической законодательно-испольнительной демократии?

[taki-net.livejournal.com]

Я и не особо спорю с этим.

[vvagr.livejournal.com]

А оригинальное отсутствие разделения законодательной и исполнительной властей совсем не хуже, чем неоригинальное разделение?

[int19h.livejournal.com]

Разделение - это же не самоцель, а попытка как-то разграничить сферы ответственности, чтобы для обхода волеизъявления граждан нужен был сговор между большим количеством людей (кстати, как показывает практика в тех же США, например, такой сговор, хотя бы и не гласный, вполне реален - из последнего см. решение по Citizen United).

Потом, есть много успешных стран, в которых это разделение скорее церемониальное. Ну скажем, все страны с Вестминстерской системой - все равно там parliamentary supremacy, т.е. на практике и исполнительная, и судебная власть полностью подконтрольна законодательной, а все их привилегии - строго делегированы и могут быть отозваны. И, в общем, вполне неплохо люди живут, если посмотреть на Канаду, например.

В системе советов же разделение просто идет по территориальному признаку. Ну и тот факт, что в идеале делегаты от нижестоящих советов вышестоящим, вплоть до самого верхнего уровня, не являются карьерными политиками, и в любой момент подотчетны делегирующему совету (опять же, до самого низа), и могут быть им отозваны. Т.е. в принципе это тот же parliamentary supremacy плюс прямая демократия.

[vvagr.livejournal.com]

Ну в рамках логики разграничения сфер ответственности - наверное и нет разницы.

А вот если считать целью разделения властей разделение между профессиональными менеджерами и худо-бедно подотчётными и сменяемыми народными депутатами -- можно и увидеть кое-какую разницу. Особенно если посмотреть, как реальные советы переродились в профессиональную бюрократию и декоративных доярок. И понять, что это не искажения при едином партийном руководстве, а следствие устройства идеальной системы.

[kirill-priv.livejournal.com]

Реальные советы были наполовину ликвидированы большевиками весной 18 года. Вот как они выборы в них продули, так и сразу. А к осени - окончательно.

[anna-frid.livejournal.com]

Член (и уже, кажется, не -корр) таки РАЕН.

[taki-net.livejournal.com]

Ой да. Районный академик.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Подскажите хоть инициалы, что-то мне невдомёк, что за поэт. С режиссёром-то всё ясно.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, например, АМГ.

Напоминаю, что это спекуляция. Не факт, а догадка.

[sergey-slavnov.livejournal.com]

Вообще-то, применительно к значительной части нашей взращенной совком т.н. интеллигенции - это не догадка, а совершенный факт. По моему опыту, все т.н. "прикладные математики" среднего (т.е., не международного) уровня и старшего возраста, с которыми мне приходилось общаться, проповедуют такую идеологию совершенно открыто.

Но касательно означенной персоналии - если я правильно расшифровал инициалы, конечно - на чем основана спекуляция? (Она, безусловно, вполне правдоподобна.)

[taki-net.livejournal.com]

Ни на чем, потому и спекуляция. На интуиции...

[maria-gorynceva.livejournal.com]

А можно в личку? Видимо, я совсем слаба в современной отечественной поэзии. Я даже погуглила, но ничего не нашла.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Ой, я же на него думала! Кораблики, океан, всё, поняла, спасибо.

[aka-author.livejournal.com]

лучше даже экстраординарный. Ординарный -- как-то унизительно.

[rote-und-blaue.livejournal.com]

Очень хорошо подмечено, именно так - правый советизм.

[lilibay.livejournal.com]

Образовательная меритократия лежала в подсознании позднего СССР ("совки любят математиков"(с)) вытесняя партийный олигархат и питая надежды о республике учёных, а не партийных функционеров (школа-институт-академия-Ареопаг казался более достойной тропой наверх чем пионер-райком комсомола-обком КПСС-ЦК). Базой общества, конечно, должно было оставаться необразованное быдло.

Надежды, как всегда, не сбылись.

при условии что у колхозников хорошие школы

[freedom_of_sea.livejournal.com]

и умный и старательный колхозник может выбиться в оберинженеры может быть и не так плохо

[ermenegilda.livejournal.com]

В трех вещах власть была либеральнее среднеобразованного общества. Власть дозволяла Лотману заведовать кафедрой русской литературы - общество было уверено, что нерусский от природы не способен понять великого русского поэта Пастернака. Власть дала Аверинцеву премию Ленинского Комсомола (Боже, как дико это звучит) - общество считало гуманитариев всех национальностей дармоедами, тратящими свою жизнь на ерунду. Власть издавала фантастику (хорошую - мало, маловысокохудожественную, но патриотическую - большими тиражами) - общество считало "от фантастики тупеют".
Кстати, о патриотической фантастике. Правда или конспирология, что власть собиралась отказаться от марксизма и перейти на "научно обоснованное язычество" (Залыгин. "Наш современник" № 1 1987 год)?

[cross-join.livejournal.com]

Не получится у них. За вычетом левизны и коммунистической идеологии СССР превращается в РосИмперию, которая кончила плохо и давно.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Не пытаясь угадать господинов, обозначенных звездочками, соглашусь с общим посылом. Формулируя попроще: русская интеллигенция ан масс поддерживает структуру общества, разделенного на господ и негоспод . При этом почти каждый мнит себя барином. ИМХО, это не то, чтобы вина интеллигенции, такой подход буквально прописан в русской культуре, в той ее части, который выделяет оную на фоне иных западных культур. Интеллигенции такое мировоззрение присуще просто в силу того, что она является носителем своей культуры.
Наверняка, кто-то уже формулировал стройные теории о том, почему такое было неизбежно в обществе, где основная часть общепризнанной культуры (особенно литературы) сформировалась во времена бар с закабаленными крестьянами и добрым батюшкой царем во главе.

[scholar-vit.livejournal.com]

Да

[tttkkk.livejournal.com]

Хорошо подмечено. Кстати, и к китайской интеллигенции (в том числе - но не только! к интеллигенции анти-коммунистической, демократической) это замечание относится в полной мере.

[lemsh.livejournal.com]

Кажется, что в нарисованной картине "идеала" недостает самых важных деталей. Она описывает "социальную пирамиду", но ничего не говорит о свободе. Между тем интересно, что кинорежиссер и поэт думают о цензуре; нужна ли им свобода передвижения (для них, вероятно, это вопрос о выездных визах, а для миллионов крестьян - о паспортах, системе прописки и т.д.); как насчет свободы слова.

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Я не вижу в предложенной модели ничего плохого и только "за" неё!