Спасибо за четкое определение

[taki_net]

Сапов и Найшуль о том, почему они любят Пиночета, а мы - нет

Отсюда, via increp

За что они его [Пиночета] так не любят? (...)

Найшуль говорит: Их ненависть от глубины расхождения. Это расхождение цивилизационное. Дело в том, что Пиночет – не гуманист. Они это чуют, а сказать не могут, сами не понимают, отчего это у них шерсть на загривке дыбом встает. (Сапов) У меня тоже есть слово "гуманизм" и тоже в негативном контексте.

Он – вызов этому племени расчетливых и корыстных радетелей за счастье народов, этим деятелям с графиками и уравнениями на тему как бедных избавить от бедности, а богатых от богатства.

Парни, вас никто за язык не тянул, сами сказали: НЕ ГУМАНИСТ, МЫ НЕ ГУМАНИСТЫ.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Вы повторяетесь. Снова приводите односторонне подобранные цитаты. Продолжаете игнорировать контекст. Я привел Вам цитаты другого рода, взятые из этого же текста. Попытался обратить Ваше внимание на контекст. Вижу, что это не действует.

Тогда я сдаюсь. Прекращаю попытки переубедить Вас в этом вопросе. Считайте меня оптимистом.

[taki-net.livejournal.com]

Вы, старательно игнорируя контекст, привели цитаты, которые при большой фантазии могут быть поняты так, что Найшуль ДОПУСКАЕТ и такое прочтение.

Для того чтобы перекрыть прямой и каждому очевидный смысл слов "Идеократический Автократор" - нужно длинное, подробное и убедительное объяснение. Которого у Найшуля мы не находим.

Я не сдаюсь, поскольку переубедить Вас и не рассчитывал: сторонники экстремальных идей переубеждению не поддаются, это я хорошо знаю.