"Высшее техническое" vs "идиотия" как политические факторы

[taki_net]

Кратко для тех, кто проглядел - М.Леонтьев, Вице-Президент "Роснефти" и "журналист", показал в эфире 1 канала "спутниковый снимок, прошедший все экспертизы подлинности", изображающий атаку (предположительно украинского) истребителя на малайский Боинг. Блогерам понадобилось около часа, чтобы без всяких дополнительных экспертных инструментов, кроме линейки, гугля и яндекса, показать, что на гугль-карту местности (и яндекс-карту выделенного кусочка местности) за 2012 год были вклеены изображения двух самолетов, причем с чудовищным нарушением пропорций: размер самолетов составляет несколько километров каждый.

В истории с леонтьевским фейком интересным, а быть может и важным способом раскололись "патриоты" (в современной транскрипции "ватники") - меньшая, но заметная часть из них не только не приняли участия в кампании "будем врать всей страной" ((с)Е.Холмогоров), но даже по собственной инициативе разоблачали фейк (например, вот flinter_ab), другие, опубликовавшие радостную новость, быстро опомнились - при первых сигналах о математических несоответствиях (например, Профессор-Лопата).

Другая же часть ватников яростно отстаивает подлинность "снимка", выдавая перлы про то, что "фотоаппарат не глаз, и законы геометрии к нему неприменимы" и "мы ничего не знаем об аппаратуре спутника". Еще раз повторю, речь идет о тех ватниках, которых разоблачение задело за живое, кто верит в ПОДЛИННОСТЬ, а не в то, что подлинность не важна, "это война, детка".

Довольно заметная и лучшая часть ватников - это поклонники "лучшего в мире советского образования" (сами его получившие), лучшей в мире Академии Наук СССР и лучших в мире закрытых ядерных НИИ. И вот именно для них было потрясением увидеть, что бОльшая часть их политических сторонников - это ИДИОТЫ, в приличном советском вузе не имевшие шансов на троечку(*), что решение о публикации фейка, видимо, также принималось идиотами (не в порядке заблуждения о подлинности - на этом уровне, конечно, знали, кому был заказан фейк, сами держали в руках финансовые документы, а в части громадной недооценки дырявости фейка), что идиоты, собственно, и являются единственной реальной опорой той "России" и того "СССР", о которых они мечтают. Потому что лгуны, конечно, люди полезные, но, как бы это сказать - в общем, у американцев денег-то побольше.
--------------------------------------------------------------------------
(*)Это советский ватный миф, о том, что идиоты типа "фотоаппарат с переменным фокусным расстоянием меняет пропорции", а "спутник-шпион не порхает, а зависает над нужным квадратом наблюдения, а потом меняет его" - не могли в СССР получить зачет или троечку за экзамен. Получали - по комсомольской линии - не троечку, а пятерочку, заседали в комиссии, решавшей, кто из этих высоколобых достоен аспирантуры, кто нет, а потом защищали диссеры в закрытых (секретных) диссоветах. И никаких "Диссернетов".

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Да, я знаком с этой точкой зрения.

Тут много-много аспектов.

1. Образование не сводится к изучению математики и физики для нужд Министерства Среднего машиностроения. История, литература, искусство, иностранные языки преподавались в СССР вообще НИКАК, и от этой нулевой базы все то, что делается сейчас - шаг вперед, а не назад.

2. Качество обучения естественным наукам в СССР тоже не стоит преувеличивать. Более или менее очевидное лидерство было только в математике, в ней откат, но как математик скажу - вовсе не такой сильный, как утверждает молва.

3. Фиксация внимания общества на технических моментах (ЕГЭ и т.п.) есть намеренное отведение глаз (ЕГЭ, может, и не хорошо, но партийное руководство образованием было еще хуже). Принципиально важно, какие средства (в абсолютных цифрах, в процентах от ВВП и в процентах от фонда з/пл) общество тратит на образование; уже второй вопрос - эффективность их использования. Я не знаю цифр по СССР, но кажется, навскидку, что сейчас как минимум эта доля не хуже. Да, лозунг "поднять зарплату педагогов до полуторной средней по региону" во многом лицемерный, а во многом и вредный (долго рассказывать, почему, коротко - провоцирует приписки и нехорошую коррупцию), но СССР даже не заикался о таком. "Хахаха, училка, она же меньше уборщицы получает".

Конечно, второй фундаментальный факт - это неравенство в использовании этих средств, прежде всего - региональное, потом уже в узком смысле слова классовое. И вот тут можно сказать, что в регионах, где средний уровень жизни выше, чем в СССР - и затраты на образование выше, чем в СССР, и, не побоюсь этого утверждения, само образование, совокупно, ЛУЧШЕ (это Москва, Питер, Ебург, еще полтора десятка областных центров, районы нефтедобычи в ХМАО - Сургут, Ноябрьск и т.д.). Ситуация в остальных областях и сельских районах - куда хуже. Впрочем, она и в СССР была в этих регионах хуже; закрытие сельских школ, о котором мы говорим со справедливым негодованием - это вторая волна "ликвидации неперспективных деревень", первая была, вообще-то, в 1970-е гг. Но я готов поверить, что в тех регионах, которые стали беднее, чем они были в СССР - ситуация и с образованием хуже или не лучше.

Ну и классовое расслоение выросло, этого отрицать невозможно. Не так сильно выросло (точнее, не с такого низкого старта), как говорят наши красные друзья, но выросло. И на образовании это сказывается плохо.

А вообще надо четко понимать, чего мы добиваемся, помочь каждому, в том числе бедному, не очень здоровому и т.д. стать полноценным человеком, радующемуся жизни и борющемуся за ее улучшение, или сделать из доступного материала побольше хороших винтиков для индустрии и солдат для будущей войны. Это разные образовательные задачи, вообще-то, а критики нынешнего положения и ностальганты по СССР их путают.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, спасибо за ответ.

[alexey-pl.livejournal.com]

А разверните это в постинг.