Наблюдения над полуживой природой

[taki_net]

Вот что я понял про искренних (то есть не продажных, а имеющих убеждения) ватников. От нормальных людей их отличают два свойства, за которые несет ответственность, кстати, практически вся "официальная" культура, в одном случае начиная с советского (послевоенного) времени, во втором - начиная с 1990-х.

Первая линия отличия - это абсолютизация "реалполитик" и отрицание моральных и неказуистически понятых правовых ценностей. В СССР за реалполитик били, полагалось "морализировать" политику (СССР прав не потому что он СССР, а потому что его политика несет счастье не только советским, но и зимбабвийский и даже американским людям). Да и в общем заклинания о святости "международного права" были в ходу. Но в новой России была сделана ставка на абсолютный цинизм, право сильного в политике и насмешки над моралью как достоянием выброшенных на свалку интеллихентов. Во внутренней и социальной политике это началось почти сразу (у хозяев жизни не было времени рассусоливать, шла взрывная приватизация, и задачи, которые правящие классы обычно решают в масштабе поколений, решались за месяцы), за внутренней быстро, уже к косовской заварушке, полностью подтянулась внешняя. "Все так делают".

Но и внутри отряда "реалполитических животных" проходит линия разделения, почти точно отделившая вату от "сислибов", условно говоря. Дело в том, что для принявшего парадигму "не бывает правды и правоты, а бывает только вес и твердость кулака" - сравнительный вес твоего кулака и кулака потенциального оппонента имеет огромное значение. Так вот, все в России при жизни нескольких поколений (с 1945 года к самое позднее) - книги (в том числе хорошие и талантливые), фильмы, школьная программа по истории и антишкольные анекдоты, официоз и публицистика оппозиции - проповедуют тезис об исключительной военной силе исторической России.

Россия побеждает почти во всех войнах, а те войны, которые она проигрывает - проигрывает по предательству союзников, а русская армия всех перед тем побеждает в битвах. Русский солдат самый стойкий и героический, хотя офицеры не всегда соответствуют ему по уровню, а генералы (сплошь жиды инородцы) и вообще никуда не годятся. Русский народ живет небогато, но благодаря масштабам страны может выставить людские и материальные ресурсы, которым нет равных нигде в Европе. Вся Европа боялась и боится русской армии. Победы шли по нарастающей - от потрясающих и славных побед Империи к совсем уже потрясающим воображение успехам Великой Отечественной и послевоенному миру,в котором все признавали безоговорочное военное доминирование СССР.

Да, политика предательской клики Ельцина-Чубайса и их последыша Табуреткина на короткое время пошатнула это великолепное могущество. Но вся история - история 300 лет доминирования и побед (когда случались и бездарные цари, а уж евреи немцы министры и генералы разваливали армию через одного -показывает, что это случайное пятнышко на сияющей рыцарской броне. Что Россия может все или почти все, что захочет.

Еще раз повторяю, так думают не 86 процентов, а как бы не 96. То, что не все из них (а только 86 процентов) готовы размахивать этим непобедимым кулаком - связано с тем, что большинство из этих 14 процентов не разделяют моральных постулатов реалполитики. И лишь еще более малая часть, будучи реалполитиками, адекватно оценивают слабость России.

Потому что все написанное выше - чушь и нелепица. Это редчайший случай, когда воззрения огромного большинства народа, причем укорененные как в простонародной, так и в книжной культуре - являются полным фуфлом. На самом же деле, Россия (имперского периода и СССР) в одиночку не выиграла ни одной войны с великой европейской державой (Швеция и Турция таковыми не были), и только в одной коалиционной войне Россия играла решающую роль - в Наполеоновской. Этот единственный пример победы в одиночку (не в войне, но в одной кампании) над первоклассной западной армией, с последующей победой в войне, уже коалиционной, но с российским решающим участием. 1812-1814 годы. ЭТО ВСЁ. Дальше Россия или проигрывала (Крымская война, даже японская война, хотя Япония даже не была первоклассной державой), или участвовала в составе коалиций в качестве третьей скрипки (1 мировая - которую на своем фронте продула вчистую), или, наконец - самый удачный после 1814 года вариант - выиграла в составе коалиции, в которой ее военная сила и ресурсы составляли не более трети (но, благодаря идиотской дипломатии рябого кремлевского дебила, ее вклад кровью, который союзники любезно позволили ей внести, составил 90 процентов).

Пресловутая "стойкость" русского солдата, в общем, не подтверждается ни числом пленных, ни историей панических бегств с фронта целых дивизий как в 1, так и во 2 мировую. В русско-японскую (и, кажется, в краткосрочных конфликтах с Японией перед 2 мировой) армии сражались примерно на равных, что - учитывая полное отсутствие у японских командиров боевого опыта, означает, что тогдашний русский солдат не превосходил противостоящих малообученных азиатов.

Наконец, "неисчерпаемые ресурсы" оказались фикцией в 1 мировую (не хватало ни снарядов, ни сапог и гимнастерок), да и людской мобилизационный ресурс, скажем, СССР оказался всего в два раза больше германского, а уровень потерь вплоть до вторжения Союзников на континент отличался далеко не в два раза, и не в три. И не в нашу, конечно, пользу.

Ну а то, что Российская Федерация по человеческим и материальным ресурсам далеко не СССР и не Российская империя - даже и напоминать неудобно.

ЗЫ. Некоторые ватники говорят, что силы нации могут быть чудодейственно увеличены "мобилизационной экономикой и политикой". Замечу, что единственный бесспорный успех силовой политики Империи приходится на период, когда война с Францией не мешала разговаривать по-французски и носить французское платье. А вот стоило заикнуться про "только два союзника - армию и флот", как последовало наказание - армия разбита, а флот просто прекратил существовать от рук смешных желтопузых макак. Ну а мобилизация страны Сталиным обернулась обязанностью заплатить реками русской крови за англо-американскую победу над Германией.

ЗЗЫ. Есть очень небольшая прослойка ватников, которых можно парадоксально назвать нереал-политиками. Они движимы не уверенностью в силе и правом силы, а сильным чувством - ненавистью к США и Европе, к этой (якобы) стерильной чистоте мытых мылом улиц и улыбке в 32 зуба - и хотят видеть это все уничтоженным любой ценой. Любой - включая союз на младших ролях с любой, мнящейся им антиамериканской силой (исламистами, Китаем...) Включая повторное использование России как пушечного мяса на чужой войне.

Comments

Про Крымскую, японскую и герÐ�

[serg-kapralow.livejournal.com]

Будут возражения.

В Крымскую войну действительно отсталая, действительно крепостническая Россия отбилась от коалиции, превосходившей мобилизационным ресурсом в разы, а бюджетом, наверное,более чем на порядок(мне лень смотреть, но достаточно Франции и Англии).
Флот двух первенствующих морских держав два раза не осмелился штурмовать Кронштадт и брать Петербург, имея такое задание, а на черноморском театре не только не заняли весь Крым, но и Севастополь полностью не захватили.
Одновременно на кавказском театре самый талантливый военачальник Николая с небольшими силами выбил турок из Закавказья, перешёл в наступление, осадил и взял Карс и готовился наступать далее-до Константинополя.
При этом многочисленные русские армии находились в резерве, готовые отбить возможное нападение Австрии, Швециии,и, не исключено,Пруссии.
Потери России по итогам Крымской войны были символические.
При таком неравенстве сил это свидетельствует, что на тот момент по сухопутной мощи Россия действительно была державой высшего ранга.

Проигрыш японской войны,при незначительном отставании от Японии в отдельных аспектах подготовки войск и технической оснащённости, объясняется главным образом фактором революции и дальностью театра военных действий, причём вторая причина при нормальном внутреннем положении имела значение только в начальный период.Япония вела войну на пределе своих возможностей,с крайним напряжением сил,а Россия, по сути, жила как обычно,не чувствуя в полной мере, тем более что в тот момент война на Западе России не угрожала, Германия была настроена миролюбиво. и хотела сближения.

То же самое в ещё большей степени относится к первой мировой войне.
Революция вывела Россию из войны за несколько месяцев до победы.Это не является секретом, положение Германии и Австро-Венгрии было критическим, Германия предлагала мир на довоенных условиях Антанте ещё в 1916 году.Благодаря большевистской революции, превращению большевистской России в немецкий протекторат и бколоссальному захвату русских ресурсов центральные державы продержались ещё год.
Тот факт, чтот немцы занимали значительные территории России, не является показательным-то же самое было и на Западном фронте, а капитуляцию пришлось подписать.

Re: Про Крымскую, японскую и геÑ�

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

>>Потери России по итогам Крымской войны были символические.

Кхгм. 143к погибших (что, действительно, на 20-25 тысяч меньше суммарных потерь союзников) - это символические потери?

(это не говоря о том, что в оборонительных операциях только традиционная жопа со снабжением и обучением могла привести к такому соотношению 200х)

Территориальные потери.

[serg-kapralow.livejournal.com]

В живой силе тоже, учитывая борьбу с такой коалицией.
Ведь масштаб наполеоновских войн.

>в оборонительных операциях только традиционная жопа со снабжением и обучением могла привести к такому соотношению 200х

Уверены ? Начнём с осады Герговии.
Для наступающих обилен потерями сам штурм, отрезок взламывания оборонительных преград.В дальнейшем наступать выгоднее, чем обороняться.
Традиционная жопа в Крымской войне была и у коалиции,несмотря на превосходные возможности снабжения.

Re: Про Крымскую, японскую и геÑ�

[saccovanzetti.livejournal.com]

Революция (октябрьский переворот) в 1917 была в первую очередь следствием самой войны - нежеланием русских воевать, и огромным количеством этих нежелающих воевать в резервных полках вокруг столиц. Как раз сама возможность революции - это часть военной слабости России в ПМВ.

Re: Про Крымскую, японскую и геÑ�

[scholar-vit.livejournal.com]

К 1905 году это тоже в некоторой мере относится.

Ответил здесь :

[serg-kapralow.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/1972572.html?thread=40143708#t40143708

Со вторым тезисом я согласен

[serg-kapralow.livejournal.com]

Февральский и октябрьский перевороты-следствие революционного процесса,
шедшего несколько десятилетий, затухавшего, но получившего новые импульсы
от нагрузок войны.При этом военные нагрузки в России на душу были ниже,чем в других воюющих странах.
А причиной революционного процесса были низкий уровень социальной и этнической солидарности и разнонаправленные устремления эгоистичных социальных и этнических групп, имевших при этом резко непропорциональное влияние.
Болезнь пореформенного периода, до исцеления которой и перехода российского населения в формы европейской нации оставалось не более поколения.
Все эти "генералы-немцы-жиды продали"- вульгарное отражение ситуации в массовом сознании.
Вывод оно делает прямолинейный-царь-батюшка должен покарать измену.

Нежелание воевать наблюдалось и во Франции, и в Германии,и в Австрии.
Но нигде не был возможен такой разгул антигосударственной пропаганды, как в тогдашней России, и это притом, что казённая организация давала сто очков вперёд думским комитетам.
Скопление громадного количества вчерашних крестьян уже немолодого возраста в столичных казармах и их вынужденное безделье, несомненно, было преступлением, организованным в революционных целях.
То же самое касается и личного состава гвардейских полков.