![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Последний пост про рубашку. Не феминизм, а демократия - вот чего вы не можете переварить
С рубашкой Мэтта та же история, что с "волей крымчан на самоопределение" - русские (и даже многие украинские, молдавские и грузинские) не понимают, что такое демократия и как она работает.
Мэтт имеет полное право надевать любую рубашку, какую хочет.
Мисс А, мистер B и товарищ C имеют полное право высказываться о его шаге так резко, как хотят.
Мэтт имеет полное право наплевать на мнение А, В и С.
А, В и С имеют полное право наплевать на желание Мэтта построить космический корабль НА ИХ ДЕНЬГИ.
Мэтт и его работодатель НЕ МОГУТ пойти к Генеральному Секретарю ЦК и попросить его наплевать на дур и дураков и вынуть деньги из тумбочки, а кстати, заодно и урезать денег А, В и С, чтобы не выступали.
А, В и С могут реализовать свое "наплевать" в форме урезания денег Мэтту.
Это демократия, котаны.
И еще. Вы - лично Вы, с большой буквы - ходите на прием к тому, кто может дать, а может не дать Вам денег - в оскорбляющей его одежде? Даже (и особенно) если вы не согласны с его мотивами? И друзьям советуете так же поступать? А улицу вы как переходите?
Мэтт имеет полное право надевать любую рубашку, какую хочет.
Мисс А, мистер B и товарищ C имеют полное право высказываться о его шаге так резко, как хотят.
Мэтт имеет полное право наплевать на мнение А, В и С.
А, В и С имеют полное право наплевать на желание Мэтта построить космический корабль НА ИХ ДЕНЬГИ.
Мэтт и его работодатель НЕ МОГУТ пойти к Генеральному Секретарю ЦК и попросить его наплевать на дур и дураков и вынуть деньги из тумбочки, а кстати, заодно и урезать денег А, В и С, чтобы не выступали.
А, В и С могут реализовать свое "наплевать" в форме урезания денег Мэтту.
Это демократия, котаны.
И еще. Вы - лично Вы, с большой буквы - ходите на прием к тому, кто может дать, а может не дать Вам денег - в оскорбляющей его одежде? Даже (и особенно) если вы не согласны с его мотивами? И друзьям советуете так же поступать? А улицу вы как переходите?
no subject
Вторая половина третьего зеленого утверждения и третье красное утверждение -- абсолютно симметрично да, но только на личном уровне. Личных денег пускай Мэтт и групповой ABC друг другу не дают ни цента. А вот просить обрезать финансирование другой стороне они могут только в пределах свободы слова, а генсек обязан обе просьбы игнорировать.
Третье зеленое утверждение, первая половина -- нет. В смысле "нет, могут". Раз уж оный генсек раздает общественные деньги и на космос, и на феминизм (т.е., общество уже решило, что оно согласно выделить X на первое и Y на второе), то процессы выдачи этих денег должны быть разделены полностью. Давать ли деньги на исследование кометы именно Мэтту надо решать исключительно исходя из его талантов и умений как астрофизика, независимо от того, что о нем думают ABC. Давать денег на разработку методик того, как обеспечить действительное равноправие женщин в мире, именно ABC надо исключительно исходя из их талантов в общественных науках и публицистике, независимо того, что о них думает Мэтт.
Это все можно ответить, если принять перевод стрелок из плоскости воспитания и моральности в плоскость "кто на чьи деньги гуляет". Но, имхо, это очень нехороший перевод стрелок.
А в плане события как такового, я о нем читал только и исключительно несколько жж постов: morreth, avva и три Ваших. В плане отношения к событию согласен с Вами, а вот плане отношения к радикальным критикам согласен скорее с Аввой, пусть он и преувеличивает их количество. К конечно, к нормальным критикам выбора рубашки (я бы и сам был среди них, если бы решил написать пост на тему) надо прислушаться в любом случае, независимо от того, начали ли они свое выступления с осуждения радикалов в своих рядах, или нет. Но нормальным критикам, в свою очередь, если они не хотят ассоциироваться с буйнопомешанными радикалами, пошло бы на пользу обозначить разделение между этими радикалами и собой.
no subject
а то я вторую неделю уже в спорах на эту тему участвую, и пока не вижу оснований считать, что они вообще существуют в жизни, а не в чьем-то воображении.
no subject
Хотя, пусть и не настолько радикальным, но ровно настолько же неумным и неуместным я считаю сравнение картинок на гавайской рубашке астрофизика со свастиками. Кроме как, пожалуй, в качестве доведения до абсурда, как часть аргумента в споре против людей, отстаивающих радикальную точку зрения "он ученый, что бы он ни одел, ваше дело -- молчать в тряпочку". Кстати, если есть заметное количество носителе такого типа позиций, то вменяемым защитникам права на рубашку точно так же следует от них отмежеваться.
no subject
но только для уанета, конечно, работает.
no subject
no subject
а здесь уместнее аналогия именно с "искандерами". вроде прямо ничего плохого и не сказано, а отсылает к опыту угнетения с 1654 года.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject