![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
С рубашкой Мэтта та же история, что с "волей крымчан на самоопределение" - русские (и даже многие украинские, молдавские и грузинские) не понимают, что такое демократия и как она работает.
Мэтт имеет полное право надевать любую рубашку, какую хочет.
Мисс А, мистер B и товарищ C имеют полное право высказываться о его шаге так резко, как хотят.
Мэтт имеет полное право наплевать на мнение А, В и С.
А, В и С имеют полное право наплевать на желание Мэтта построить космический корабль НА ИХ ДЕНЬГИ.
Мэтт и его работодатель НЕ МОГУТ пойти к Генеральному Секретарю ЦК и попросить его наплевать на дур и дураков и вынуть деньги из тумбочки, а кстати, заодно и урезать денег А, В и С, чтобы не выступали.
А, В и С могут реализовать свое "наплевать" в форме урезания денег Мэтту.
Это демократия, котаны.
И еще. Вы - лично Вы, с большой буквы - ходите на прием к тому, кто может дать, а может не дать Вам денег - в оскорбляющей его одежде? Даже (и особенно) если вы не согласны с его мотивами? И друзьям советуете так же поступать? А улицу вы как переходите?
Мэтт имеет полное право надевать любую рубашку, какую хочет.
Мисс А, мистер B и товарищ C имеют полное право высказываться о его шаге так резко, как хотят.
Мэтт имеет полное право наплевать на мнение А, В и С.
А, В и С имеют полное право наплевать на желание Мэтта построить космический корабль НА ИХ ДЕНЬГИ.
Мэтт и его работодатель НЕ МОГУТ пойти к Генеральному Секретарю ЦК и попросить его наплевать на дур и дураков и вынуть деньги из тумбочки, а кстати, заодно и урезать денег А, В и С, чтобы не выступали.
А, В и С могут реализовать свое "наплевать" в форме урезания денег Мэтту.
Это демократия, котаны.
И еще. Вы - лично Вы, с большой буквы - ходите на прием к тому, кто может дать, а может не дать Вам денег - в оскорбляющей его одежде? Даже (и особенно) если вы не согласны с его мотивами? И друзьям советуете так же поступать? А улицу вы как переходите?
no subject
no subject
no subject
Последняя зеленая надпись: Мэтт и его работодатель не могут попросить у государства денег на науку.
Последняя красная надпись: A,B и С могут урезать финансирование науки.
no subject
no subject
no subject
no subject
Когда инквизиция пытками выбивала из еретика раскаяние - тоже считалось, что он искренне порефлексировал.
no subject
no subject
Проиграет тот, кто первым устанет.
no subject
no subject
Доказывать ревностным католичкам, что инквизиция занималась пытками - это не входит в задачи моего аккаунта.
no subject
во-вторых, пруф требовался на пытки ученого со стороны феминисток, а не еретиков со стороны инквизиции. иначе к чему эта аналогия вообще?
no subject
В моем комменте слово "пытки" относится к инквизиции, черным по белом.
Аналогия к тому, что когда государственная идеология добивается прогибания инакомыслящего - всегда утверждается, что он искренне переосмыслил свои взгляды.
Так было в средневековье, так есть и сейчас.
Только методы другие: раньше пытки или отлучение от церкви, сейчас перспектива потерять работу. Причем мне трудно оценить, насколько реальна была эта угроза для Мэтта, но он испугался.
То, как он плачет на телевидении - это поведение человека, который испугался, а не который порефлексировал.
Да и с чего ему рефлексировать? Рубашку ему подарила жена - если бы согласно его представлениям эта рубашка являлась женоненавистнической - он бы это уже давно понял. Вонючая статейка во влиятельной газете - не повод для серьезных переосмыслений, а вот для испуга - очень даже.
no subject
но аргументы в пользу версии о страхе вам все же придется предъявить. вот то что вы только что написали - это не аргументы, это проекции.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Ладно, сделаю вторую попытку.
Наверное, Вы имели ввиду, что авторы статьи выражали точку зрения большинства населения, и если бы Мэтт не извинился за рубашку - это большинство проголосовало бы за урезание финансирования науки.
На это я уже возражал:
Во-первых, я не верю, что это большинство. Это сертифицированные демократы, имеющие рычаги влияния на государство.
Во-вторых, не всякое решение большинства является демократическим. Решение урезать финансирование науки из-за некрасивой рубашки - и противоречит правам человека (а демократия без прав человека превращается в фикцию), и является мракобесным, не ценящим науку (строго говоря, демократия и мракобесие совместимы, но опыт показывает, что мракобесие ведет к сворачиванию личных свобод).
no subject
no subject
Они стараются его немного изменить, чтоб дать реальные или мнимые выгоды женщинам (и на их плечах вьехать во власть).
Первопричина стеклянного потолка - либо в том, что женщины по какой-то причине работают хуже мужчин, либо в том, что от женщин менее ждут хорошей работы.
Но стратегия борьбы с этим потолком, избранная феминистками - добиваться законов о том, что на важных должностях должно быть не менее какого-то процента женщин.
Это не преодолевает причин сексизма: если женщины работают хуже - эта политика не побуждает их работать лучше, а если против женщин существуют предрассудки - то политика феминисток только укрепляет их: "она сидит на высокой должности не потому, что умная, а ее туда взяли просто за то, что она женщина".
Но цель феминисток иная: перераспределить национальные богатства в пользу женщин, воспользовавшись вполне патриархальной формулой "сила женщины - в ее слабости", или "девочкам надо уступать, потому что они слабее".
no subject
Слушайте, уже надоели.
no subject
no subject
no subject