![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ликбез по демократии, из комментов
"Честное голосование" есть как раз миф о демократии (я недаром упомянул Крым). Демократия - это процесс, происходящий по определенным правилам; вот, для примера, в Европе сейчас ровно одна страна, в которой применяется смертная казнь (Белоруссия); однако опросы общественного мнения показывают, что за нее в большинстве стран заметное большинство избирателей. Как это получается? А дело в том, что демократия не есть механизм трансляции опросов общественного мнения в законы, это механизм выработки такого консенсуса, при котором все или огромное большинство "согласны со многим, а остальное потерпят". Поэтому те,кто готов заплатить за свои взгляды больше, получают преимущество над арифметическим большинством.
Как правило, инструментом платежа служит налоговая политика: скажем, есть партия N, налоговая политика которой тебе неприятна и обойдется в Х баксов в год, НО ЗАТО она готова включить в программу твою позицию по смертной казни. При каком Х ты проголосуешь за нее? Опыт показывает, что сторонники смертной казни выбирают куда меньший Х, чем противники. То же с феминистами и антифеминистами. В результате, партия Х соберет голоса тех, кому нравится ее налоговая политика, ПЛЮС голоса недовольных ее налоговой политикой феминистов и противников вышки.
И ничего нечестного тут нет - почему мнение одного человека, за которое он готов заплатить не более 10 центов, стоит столько же, сколько мнение, за которое другой готов платить треть доходов?
Как правило, инструментом платежа служит налоговая политика: скажем, есть партия N, налоговая политика которой тебе неприятна и обойдется в Х баксов в год, НО ЗАТО она готова включить в программу твою позицию по смертной казни. При каком Х ты проголосуешь за нее? Опыт показывает, что сторонники смертной казни выбирают куда меньший Х, чем противники. То же с феминистами и антифеминистами. В результате, партия Х соберет голоса тех, кому нравится ее налоговая политика, ПЛЮС голоса недовольных ее налоговой политикой феминистов и противников вышки.
И ничего нечестного тут нет - почему мнение одного человека, за которое он готов заплатить не более 10 центов, стоит столько же, сколько мнение, за которое другой готов платить треть доходов?
no subject
no subject
no subject
no subject
Неисповедимы пути марксизма!
no subject
no subject
С ностальгией вспоминаю дедушку Мороза...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
То что Вы так легко и отстраненно назвали перегибами, одной определенной, достаточно распространенной, группой лиц расценивается как предательство со стороны лево-либеральной академической тусовки. Эти "перегибы" не перестали быть актуальными, и не стоит говорить о них как о чем-то минувшем.
no subject
no subject
Там множество материала на тему взаимодействия этой группы лиц с академической тусовкой, ЛГБТ, карательной психиатрией и государственными органами.
no subject
no subject
Ну, если я правильно понял его логику. Лучше напрямую спросите, я бы ещё понял, будь он либертарианцем или чем-то в таком духе, но судя по единственной записи в журнале - вроде как социалист, да ещё не из упоротых, вроде Витренко, а нормальный. Короче, то ли толсто троллит, то ли даже не знаю, что предположить.
no subject
no subject