taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2014-11-29 07:57 pm

С фронтов копирастии

Сообщают, что владелица копирайта на стихи/песни Галича запретила исполнение их А.Макаревичу.

Вам, дорогие копирасты, конечно, есть что сказать про этому поводу, да?

[identity profile] saint-daemon.livejournal.com 2014-11-30 01:13 am (UTC)(link)
Как последовательный сторонник копирайта должен уточнить, что на каверы оный распространяться не должен.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2014-11-30 01:24 am (UTC)(link)
Поцт про копирайт у меня запланирован на завтра, свою дозу срачей ан сегодня я выбрал.

[identity profile] saint-daemon.livejournal.com 2014-11-30 01:41 am (UTC)(link)
Я не ради срача, но с каверами реально тонкость есть - оригинальное исполнение. Когда исполнитель не выдаёт себя за кого-то другого (в том числе автора оригинала) - с него должны быть автоматически сняты все претензии. Окончательно и бесповоротно сняты, если он перед исполнением укажет автора оригинала. Точка.

Другое дело, когда некто пытается выдать себя за оригинального исполнителя. Как бы кому ни был противен копирайт, но в таких случаях он необходим для защиты как автора, так и слушателя.
lxe: (письмо с дороги)

[personal profile] lxe 2014-11-30 07:28 am (UTC)(link)
Это два разных права (неотчуждаемое право на имя и исключительное право на распространение).

[identity profile] saint-daemon.livejournal.com 2014-11-30 07:05 pm (UTC)(link)
Я и не говорю, что это одно и тоже. Но в случае кавера на песню авторов становится двое - автор оригинала и автор нового исполнения (а исполнение - это тоже творческая работа). Я не в курсе, как это обходят в мировой практике, но судя по тому, что, например, творчество Led Zeppelin чуть ли не наполовину состоит из каверов, особых проблем тут нет. Чужие песни перепевают все подряд, и единственный вариант претензий, который я в таких случах встречал, это право оригинального автора на роялти или какую-нибудь разовую выплату. Про запреты кому-либо что-либо исполнять я не слышал ни разу.

Вообще-то

(Anonymous) 2014-11-30 08:57 pm (UTC)(link)
запрет на нелицензированное публичное исполнение copyrighted произведений есть стандартный элемент западной практики, вплоть до анекдотического "Happy birthday to you". Вот тут пишут http://www.snopes.com/music/songs/birthday.asp:

"Thus Summy-Birchard, a subsidiary of Warner/Chappell Music, Inc., the publishing arm of Warner Music Group, now claims to be the sole owner of copyright to the song "Happy Birthday to You" and collects an estimated $2 million per year in licensing fees ... on that basis, and they will continue to do so through at least the year 2030."

Естесвенно, судить или не судить конкретного нарушителя, и требовать ли запрета или денег есть личное дело обладателя, поскольку copyright, за малым исключением типа DMCA, дело гражданского производства (а не уголовного).

К известным попыткам запретить по суду саму публикацию "похожего" произведения относится дело о романе, пересказывавшем историю Gone with the wind с точки зрения мулатки-рабыни Скарлетт: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wind_Done_Gone Это дело серьезно рассматривалось, суд низшей инстанции начал с запрета публикации на время рассмотрения дела (preliminary injunction), апеляционный суд этот запрет отменил где-то через месяц; дело было улажено соглашением (и выплатой денег) примерно через год.