Я не ради срача, но с каверами реально тонкость есть - оригинальное исполнение. Когда исполнитель не выдаёт себя за кого-то другого (в том числе автора оригинала) - с него должны быть автоматически сняты все претензии. Окончательно и бесповоротно сняты, если он перед исполнением укажет автора оригинала. Точка.
Другое дело, когда некто пытается выдать себя за оригинального исполнителя. Как бы кому ни был противен копирайт, но в таких случаях он необходим для защиты как автора, так и слушателя.
Я и не говорю, что это одно и тоже. Но в случае кавера на песню авторов становится двое - автор оригинала и автор нового исполнения (а исполнение - это тоже творческая работа). Я не в курсе, как это обходят в мировой практике, но судя по тому, что, например, творчество Led Zeppelin чуть ли не наполовину состоит из каверов, особых проблем тут нет. Чужие песни перепевают все подряд, и единственный вариант претензий, который я в таких случах встречал, это право оригинального автора на роялти или какую-нибудь разовую выплату. Про запреты кому-либо что-либо исполнять я не слышал ни разу.
запрет на нелицензированное публичное исполнение copyrighted произведений есть стандартный элемент западной практики, вплоть до анекдотического "Happy birthday to you". Вот тут пишут http://www.snopes.com/music/songs/birthday.asp:
"Thus Summy-Birchard, a subsidiary of Warner/Chappell Music, Inc., the publishing arm of Warner Music Group, now claims to be the sole owner of copyright to the song "Happy Birthday to You" and collects an estimated $2 million per year in licensing fees ... on that basis, and they will continue to do so through at least the year 2030."
Естесвенно, судить или не судить конкретного нарушителя, и требовать ли запрета или денег есть личное дело обладателя, поскольку copyright, за малым исключением типа DMCA, дело гражданского производства (а не уголовного).
К известным попыткам запретить по суду саму публикацию "похожего" произведения относится дело о романе, пересказывавшем историю Gone with the wind с точки зрения мулатки-рабыни Скарлетт: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wind_Done_Gone Это дело серьезно рассматривалось, суд низшей инстанции начал с запрета публикации на время рассмотрения дела (preliminary injunction), апеляционный суд этот запрет отменил где-то через месяц; дело было улажено соглашением (и выплатой денег) примерно через год.
no subject
Другое дело, когда некто пытается выдать себя за оригинального исполнителя. Как бы кому ни был противен копирайт, но в таких случаях он необходим для защиты как автора, так и слушателя.
no subject
no subject
Вообще-то
"Thus Summy-Birchard, a subsidiary of Warner/Chappell Music, Inc., the publishing arm of Warner Music Group, now claims to be the sole owner of copyright to the song "Happy Birthday to You" and collects an estimated $2 million per year in licensing fees ... on that basis, and they will continue to do so through at least the year 2030."
Естесвенно, судить или не судить конкретного нарушителя, и требовать ли запрета или денег есть личное дело обладателя, поскольку copyright, за малым исключением типа DMCA, дело гражданского производства (а не уголовного).
К известным попыткам запретить по суду саму публикацию "похожего" произведения относится дело о романе, пересказывавшем историю Gone with the wind с точки зрения мулатки-рабыни Скарлетт: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wind_Done_Gone Это дело серьезно рассматривалось, суд низшей инстанции начал с запрета публикации на время рассмотрения дела (preliminary injunction), апеляционный суд этот запрет отменил где-то через месяц; дело было улажено соглашением (и выплатой денег) примерно через год.