![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
На пропахших горелым маслом российских кухнях, а также и на кухне виртуальной часто доводится слышать, как россиянцы обсуждают свои отношения с Незалежной Украиной. Одна из самых распространенных тем этого обсуждения – как «хохлы наш газ воруют».
Этой теме уже лет 10, и странно, что за эти годы никому почему-то не приходит в голову тривиальный вопрос: что имеет в виду говорящий «наш газ»? Его и мой, что ли, по буквальному смыслу фразы? Ну так вот у меня во владении никакого газа нет, я его и не прокачиваю через Украину в Западную Европу, соответственно, никто его у меня и не может украсть. Газ есть у Вяхирева и, этого, Абрамовича, что ли (путаю я их всех), они и качают. У них, выходит, и «крадут». А я тут при чем? С моим собеседником, наверное, поделились, в долю взяли, вот он и говорит «наш газ».
Иногда, в более респектабельных местах, та же мысль выражается так, что, на первый взгляд, не подкопаешься: «имеет место несанкционированный отбор газа при его транзите через территорию сопредельного государства». Тот же фасончик, но в профиль. Ключевой ловушкой в этой фразе является слово «несанкционированный». Оно означает наличие субъекта, дающего или не дающего санкцию. Хотелось бы выслушать претензии от него, а не от штатских хамов-журналистов. Есть два субъекта, продавец газа на Запад (Вяхирев с Черномырдиным) и транспортное предприятие, которое его качает по трубам. На первый взгляд, недовольный ценой за прокачку Транспортник добирает натурой, недовольный односторонним завышением цены Газовщик жалуется... Стоп! То-то и дело. Проблеме, вроде бы, 10 лет. Где хотя бы один пример рассмотрения иска Газовщика к Транспортнику в суде Хьюстона, Лондона, Москвы или Киева? А ведь «кто не жалуется, тот доволен». Логично предположить, что между Газовщиком и Транспортником имеется соглашение о цене прокачки, что оно неукоснительно выполняется, что эта цена выше официально объявленной, но ниже получающейся прибавлением в официальной стоимости «отобранного» газа. Разница, по-видимому, представляет собой теневой доход неких структур, а потерпевшими от этой сделки являются, по-видимому, налоговые органы – вот только неясно, какой из двух стран. И те, и другие молчат, так что, по-видимому, тоже «все довольны»
Другим примером такого же рассуждения является уверенность![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
aculeata и единомышленных ей «хороших людей, любящих космические полеты», что в Чечне «русские воюют с чеченцами».
Как известно, в Чечне «воюют» военнослужащие Российской армии и сотрудники МВД. Все это люди, которые худо-бедно, но выполняют приказы. Они делают то, что велят им пРезидент Путин, министр Иванов и министр Нургалеев. В Чечне воюет российское государство. Сказать, что воюют «русские» можно только при одном условии – если мы признаем государство Путина, Иванова и Нургалеева государством русского народа. А что, признайте, будет интересно узнать.
Непосредственным поводом для разговора послужил слух (наверняка ложный, ИМХО) о решении судить одного «русского солдата» в федеральном суде, находящемся в Чечне. Как говорят, это исключает «справедливый суд» и является «выдачей своего на расправу врагам». Назвать такими словами намерение (повторюсь, скорее всего вымышленное) государства выполнить, наконец, законодательство о подсудности можно, только считая, что солдат под командованием Путина воевал «за русских против чечен» (а не за федералов против сепаратистов).
Итак, Путин – главнокомандующий русской народной войны. Доболтались.
Последний по очереди, но первый (для меня) по времени пример – это «мои танки» Эллы Панеях. Которые, помнится, в октябре 1993 года «расстреляли путчистов». Это самый изящный пример. В нем весь смак в слове «мои». Это слово, как отмечал К.С.Льюис, имеет длинный ряд значений, примерно такой: мои тапочки... моя собака... мой слуга... моя жена (или муж)... мой учитель... мой господин... мой Господь. Вряд ли за время службы в «Ведомостях»ella_p заработала на хотя бы один танк, так что тапочки – отпадают. Жена-муж, надеюсь, тоже. Остаются – или мои слуги, или мои господа.
Если слуги... Знаете, могут быть расхождения между мной и Вами в определении степени вины и опасности «банд Хасбулатова-Руцкого» - давайте для простоты я встану тут полностью на Вашу позицию. Но – теперь я знаю, кто виноват в том, что опьяневшие от крови танкисты из зенитного пулемета расстреливали жильцов верхних этажей дома на углу Новинского и Нового Арбата. В том, что неделю избивали в Москве инородцев, а сотни политэмигратов выслали на родину, в охваченные террором республики. Этоella_p, которая могла приказать (или попросить) своих солдат этого не делать, но не стала.
Или Вы все-таки имели в виду «мои» в смысле «господа»? Или даже с большой буквы?
Или вы все, дорогие господа и товарищи, как всегда, не имели в виду ничего, а просто «оно само так сказалось»?
Этой теме уже лет 10, и странно, что за эти годы никому почему-то не приходит в голову тривиальный вопрос: что имеет в виду говорящий «наш газ»? Его и мой, что ли, по буквальному смыслу фразы? Ну так вот у меня во владении никакого газа нет, я его и не прокачиваю через Украину в Западную Европу, соответственно, никто его у меня и не может украсть. Газ есть у Вяхирева и, этого, Абрамовича, что ли (путаю я их всех), они и качают. У них, выходит, и «крадут». А я тут при чем? С моим собеседником, наверное, поделились, в долю взяли, вот он и говорит «наш газ».
Иногда, в более респектабельных местах, та же мысль выражается так, что, на первый взгляд, не подкопаешься: «имеет место несанкционированный отбор газа при его транзите через территорию сопредельного государства». Тот же фасончик, но в профиль. Ключевой ловушкой в этой фразе является слово «несанкционированный». Оно означает наличие субъекта, дающего или не дающего санкцию. Хотелось бы выслушать претензии от него, а не от штатских хамов-журналистов. Есть два субъекта, продавец газа на Запад (Вяхирев с Черномырдиным) и транспортное предприятие, которое его качает по трубам. На первый взгляд, недовольный ценой за прокачку Транспортник добирает натурой, недовольный односторонним завышением цены Газовщик жалуется... Стоп! То-то и дело. Проблеме, вроде бы, 10 лет. Где хотя бы один пример рассмотрения иска Газовщика к Транспортнику в суде Хьюстона, Лондона, Москвы или Киева? А ведь «кто не жалуется, тот доволен». Логично предположить, что между Газовщиком и Транспортником имеется соглашение о цене прокачки, что оно неукоснительно выполняется, что эта цена выше официально объявленной, но ниже получающейся прибавлением в официальной стоимости «отобранного» газа. Разница, по-видимому, представляет собой теневой доход неких структур, а потерпевшими от этой сделки являются, по-видимому, налоговые органы – вот только неясно, какой из двух стран. И те, и другие молчат, так что, по-видимому, тоже «все довольны»
Другим примером такого же рассуждения является уверенность
aculeata и единомышленных ей «хороших людей, любящих космические полеты», что в Чечне «русские воюют с чеченцами». Как известно, в Чечне «воюют» военнослужащие Российской армии и сотрудники МВД. Все это люди, которые худо-бедно, но выполняют приказы. Они делают то, что велят им пРезидент Путин, министр Иванов и министр Нургалеев. В Чечне воюет российское государство. Сказать, что воюют «русские» можно только при одном условии – если мы признаем государство Путина, Иванова и Нургалеева государством русского народа. А что, признайте, будет интересно узнать.
Непосредственным поводом для разговора послужил слух (наверняка ложный, ИМХО) о решении судить одного «русского солдата» в федеральном суде, находящемся в Чечне. Как говорят, это исключает «справедливый суд» и является «выдачей своего на расправу врагам». Назвать такими словами намерение (повторюсь, скорее всего вымышленное) государства выполнить, наконец, законодательство о подсудности можно, только считая, что солдат под командованием Путина воевал «за русских против чечен» (а не за федералов против сепаратистов).
Итак, Путин – главнокомандующий русской народной войны. Доболтались.
Последний по очереди, но первый (для меня) по времени пример – это «мои танки» Эллы Панеях. Которые, помнится, в октябре 1993 года «расстреляли путчистов». Это самый изящный пример. В нем весь смак в слове «мои». Это слово, как отмечал К.С.Льюис, имеет длинный ряд значений, примерно такой: мои тапочки... моя собака... мой слуга... моя жена (или муж)... мой учитель... мой господин... мой Господь. Вряд ли за время службы в «Ведомостях»
ella_p заработала на хотя бы один танк, так что тапочки – отпадают. Жена-муж, надеюсь, тоже. Остаются – или мои слуги, или мои господа. Если слуги... Знаете, могут быть расхождения между мной и Вами в определении степени вины и опасности «банд Хасбулатова-Руцкого» - давайте для простоты я встану тут полностью на Вашу позицию. Но – теперь я знаю, кто виноват в том, что опьяневшие от крови танкисты из зенитного пулемета расстреливали жильцов верхних этажей дома на углу Новинского и Нового Арбата. В том, что неделю избивали в Москве инородцев, а сотни политэмигратов выслали на родину, в охваченные террором республики. Это
ella_p, которая могла приказать (или попросить) своих солдат этого не делать, но не стала.Или Вы все-таки имели в виду «мои» в смысле «господа»? Или даже с большой буквы?
Или вы все, дорогие господа и товарищи, как всегда, не имели в виду ничего, а просто «оно само так сказалось»?
no subject
no subject
no subject
- do you have widgets with fidgets on top?
- no, I don't, but I have plain widgets.
язык разговора - анлийский, поскольку это употребимо в америке (где и услышано). по-русски может этого смысла, консолидации себя с бОльшей структурой, и нет. но елла_п, насколько я знаю, стажировалась или училась где-то в америке, там и подхватила. имела в виду, что это танки ее минобороны и ее ельцина.
насколько я понимаю, троп называется "синекдоха", и ничего против образного употребления не имею. плохо, когда он с синтаксического уровня переползает на семантический - начинается несварение мозга.
еще я люблю, когда путают государство и народ, и размышляют о величии государства когда рядом народ имеют телеграфным столбом.
а пост еллы_п - гадчайший, конечно. если бы было возможно, я б немедленно ее из френдов. проблема в том, что когда она так радовалась, у меня и жж-то не было, а сейчас мне и в голову бы не пришло ее добавить - больно уж много она безапелляционно-либертарианской фигни пишет.
no subject
Главный украинский газовый "вор" Игорь Бакай (http://users.i.com.ua/~finguide/dossier_bakay_3.htm) перебрался в Россию.
Экс-кассир Кучмы Бакай стал управделами кассира Путина (http://obkom.net.ua/news/2005-01-21/1903.shtml)
По абсолютно достоверной информации, бывший глава Госуправления делами при Кучме занял пост управляющего делами компании «Базовый элемент», принадлежащей Олегу Дерипаске, который является «кассиром» Владимира Путина.
Такие дела. И не боится :-)
Утверждалось, что "неучтенный газ" ушел в Польшу и Германию , а "украденными деньгами" "Газпром" профинансировал избрание Кучмы президентом. В качестве платы Кучма публично признал "воровство газа", что позволило Кремлю развернуть грандиозную пропагандистскую кампанию, а украинцам пришлось оплачивать удовольствие иметь Кучму президентом не только своими кровными, но и репутацией.
Частично эта версия подтверждается тем, что Януковича снова финансировал "Газпром" и кто знает, чем бы пришлось платить Украине в случае его победы.