Sunday, December 21st, 2014 10:03 pm
Из подзамочного поста: среди студентов провели анонимное анкетирование с целью определить их оценку преподавателей.

Результат: ВСЕ студенты ВСЕМ преподавателям по ВСЕМ позициям поставили 5 (максимальный балл). При этом, по заверению публикатора, сомнений в анонимности опроса не было. В комментах множество бывших студентов, учившихся в 1990-е, уверяют, что ТОГДА все давали преподам самые разные, в том числе нелестные, оценки.

"Петр бросил на стол перед митрополитами свой кортик и воскликнул: Вот вам патриарх!

Заурядный, любой препод оказывается популярен не на 84 процента. а на все 100. Просто такой теперь консенсус: начальство, даже анонимно - только хвалим. Это совершенно не мешает проломить ему голову доской с гроздями (есть такие жуткие кадры из Бухареста зимы 1989) или проводить в последний путь к стенке участка народной полиции в Тырговиште. То одно, а то другое.

В этих условиях трогательно смотрится интерес к результатам соцопросов и выборов.
Sunday, December 21st, 2014 08:14 pm (UTC)
С преподами, может, это другое. Не хотят, чтобы сократили людей. Моя бы тоже всем поставила 5, из сочувствия.
Monday, December 22nd, 2014 05:07 am (UTC)
Да нет, там иначе устроено. Они неконкурентны в принципе, дети нынешние. Поэтому если можно не бить человека током, то не будут.
Friday, December 26th, 2014 01:10 pm (UTC)
Интересно, а с каких пор это, то есть неконкурентность, началось?
Friday, December 26th, 2014 08:42 pm (UTC)
Мне кажется, с тех пор, как стало нормой сидеть с ребенком лет до трех.
Sunday, December 21st, 2014 09:03 pm (UTC)
Просто преподов студенты воспринимают как более "своих" и "классово близких", чем институтское начальство. Студент прикидывает, что начальство не просто так опрос устраивает, а чтобы какую-то козью морду преподам сделать, потому и помалкивает.

Вспоминаю себя и в бытность преподом, и в бытность студентом --- определённое цеховое братство было, конечно, совсем тупых студентов выгоняли (равно как и на совсем злобных преподов жаловались), но, например, устроить студентам дополнительные занятия во внеурочное время безо всякой дополнительной оплаты было в порядке вещей совершенно, равно и студенты не спешили доносить в деканат, если, скажем, препод опаздывал.

С Путиным совсем другое, ИМХО.
Edited 2014-12-21 09:04 pm (UTC)
Sunday, December 21st, 2014 09:32 pm (UTC)
Опрос устраивают прежде всего с целью понять, что не так в курсе.
И уж если все не так, то профессору будет козья морда -- с хорошей вероятностью, -естно заслуженная.

А вот если студент будет помалкивать, то всю жизнь и просидит в говне, виня за это Обаму-обезьяну, Путина-хуйло и далее по списку.
Sunday, December 21st, 2014 10:20 pm (UTC)
Если с профессором проблемы, на него студенты обычно жалуются своему завкафедрой (кстати, и профессор на студентов-лоботрясов жалуется ихнему завкафедрой --- чтобы с одной стороны воздействовал, а с другой --- не удивлялся, если двойки будут). А к этим опросам просто доверия чаще всего нет.
Edited 2014-12-21 10:21 pm (UTC)
Sunday, December 21st, 2014 10:28 pm (UTC)
ага, а потом удивляются, почему это все жалуются сразу Путену.
Да вот поэтому же: любая возможность саморегулирования полностью игнорируется.
Sunday, December 21st, 2014 10:39 pm (UTC)
Вообще-то в данной ситуации "путен" --- это дяденька в высоком кабинете, придумавший опросник. А завкафедрой --- это типа отец-командир, который тут, рядом.
Sunday, December 21st, 2014 11:00 pm (UTC)
Удивительно, что существуют университеты, в которых никаких "завкафедрой" нет и в помине. И их образование значительно лучше тех, которые с "зафкафедрами".
Может, с этого и надо начинать?
Monday, December 22nd, 2014 03:30 pm (UTC)
Если целью является оптимизация процесса получения знаний студентами, то лучше всего это решать им с профессором непосредственно. Следующая ступенька (если непосредственно не получилось) --- через заведующего. А всякие бумажки от высокого начальства воспринимаются именно как то, чем они и являются --- необходимостью отчитаться перед ещё более высоким начальством, т.е. как не относящаяся к делу бюрократия.

Такая бюрократия (кстати, именно так и воспринимаемая) существует и на Западе, пусть и не в таком объёме.
Edited 2014-12-22 03:31 pm (UTC)
Monday, December 22nd, 2014 03:38 pm (UTC)
Нет. На Западе существует нормально работающая система оценки качества преподавания, в частности, включающая фидбек от студентов на каждый курс.
Monday, December 22nd, 2014 04:58 pm (UTC)
Вы считаете, что раз на Западе существует "нормально работающая система оценки качества преподавания, в частности, включающая фидбек от студентов на каждый курс", то никакого другого идиотизма и формальных бумажек для начальства там не может существовать в принципе?
Monday, December 22nd, 2014 05:02 pm (UTC)
Запад --- он большой. Если, например, получали когда-либо зарплату с европейского гранта когда-нибудь (имеется ввиду не из национальных фондов, там всё по-разному, а по программе FP7, например), то должны были каждый месяц такую бумажку заполнять, которая к реальной работе отношения не имела от слова вообще.
Edited 2014-12-22 05:03 pm (UTC)
Monday, December 22nd, 2014 05:07 pm (UTC)
Я был координатором проекта FP-7 и немного в курсе ситуации. Заполнять раз в месяц надо только время, потраченное (мной) на проект. Занимает минут пять. Мы такое заполняем независимо от того, есть европейский проект или нет (у меня сейчас нет).
Monday, December 22nd, 2014 05:12 pm (UTC)
Да я не говорю, что много занимает времени. Просто бывали случаи, что кто-то вписывал туда, например, преподавание (которым фактически занимался), потом у руководителя в связи с этим проблемы возникали. Отсюда отношение стало более формальным, если так можно сказать.
Friday, December 26th, 2014 01:08 pm (UTC)
Не знаю, как работает этот фидбек, но наверное это прозрачная система, и как ее результаты будут использованы - известно. У нас же есть вероятность, что результаты окажутся поводом для слишком жесткого наказания.
Friday, December 26th, 2014 01:19 pm (UTC)
Понимаете, в России всегда есть вероятность, что результаты любого действия будут использованы во вред. Довольно значительная, и воспринимать это надо серьёзно. Поэтому, подавляющее большинство населения интерпретирует существование такой вероятности как индульгенцию на то, чтобы не делать (или не менять) вообще ничего. Действительно, если все изменения по определению к худшему - зачем они нужны?
Friday, December 26th, 2014 01:28 pm (UTC)
Бывают ситуации, когда суровое наказание допустимо и даже необходимо. Но непопулярный у студентов преподаватель - не тот случай. Среди вузовских преподавателей попадаются неприятные типы, но настоящие монстры встречаются очень редко.
Edited 2014-12-26 01:29 pm (UTC)
Friday, December 26th, 2014 01:36 pm (UTC)
Если исходить из парадигмы, что фидбэк вводится всегда для репрессий по отношению к преподавателям, Вы совершенно правы. Но, возможно, он хотя бы иногда может вводиться с целью улучшения курса?
Friday, December 26th, 2014 01:41 pm (UTC)
Если руководство хочет получить значимые результаты, оно должно убедить в этом студентов.
Monday, December 22nd, 2014 05:57 am (UTC)
Вам описали как происходит саморегулирование (жалобы). Вы не имеете права называть возможностью саморегулирования опрос с неясными для опрашиваемых целями.
Monday, December 22nd, 2014 08:38 am (UTC)
простите, что я имею право, а что нет, я разберусь без вашей помощи.
Monday, December 22nd, 2014 06:44 am (UTC)
"Опрос устраивают прежде всего с целью понять, что не так в курсе. "

Опасное заблуждение. Студенты знают, что давно уже начальство ничего не устраивает с целью улучшить учебный процесс (а не успеваемость), упростить жизнь студентов и вообще "для людей". Все, что делается - делается для внутренних бюрократических целей, чтобы на учебном процессе еще лучше паразитировать. Иногда, в качестве побочного эффекта это может принести пользу студентам. А чаще наоборот.
Monday, December 22nd, 2014 08:39 am (UTC)
а что тогда удивляться, если на выборах получаетя путен-146-процентов?
Monday, December 22nd, 2014 05:12 pm (UTC)
Редко кто и удивляется этим 146%.
Хоть тыща.
Большинству по...
Monday, December 22nd, 2014 05:10 pm (UTC)
>>Все, что делается - делается для внутренних бюрократических целей, чтобы на учебном процессе еще лучше паразитировать.

ППКС
Friday, December 26th, 2014 01:02 pm (UTC)
Да, наверное так и есть. Мне рассказывали как-то похожую байку, но не про вуз, а про научное учреждение. Там устроили опрос с намерением сократить тех, кто наберет меньше баллов. И все, словно сговорившись, поставили друг другу высший балл.

Вспоминаю своих преподавателей - не все мне нравились, но никому из них я не пожелал бы увольнения. Аналогично и с нынешними коллегами.
Monday, December 22nd, 2014 01:10 am (UTC)
Такие студенты значит. У нормальных разброс от 1,7 до 4,9. (http://www.chem.spbu.ru/files/chem.admin/himperator/Khimperator_40.pdf)
Monday, December 22nd, 2014 06:00 am (UTC)
Эти студенты просто не улавливают нюансов. Для них преподаватель либо нормальный (т.е. более-менее владеет материалом и не придирается по ерунде) или плохой (не владеет и придирается). А не улавливают нюансов они наверное потому, что не слишком близко к сердцу принимают учебный процесс.
Monday, December 22nd, 2014 06:20 am (UTC)
Или их дома "воспитывали, как Сидорову козу", и для них институт - место, где отдыхают душой.
Monday, December 22nd, 2014 06:29 am (UTC)
Всех без исключения? Это вряд ли.
Monday, December 22nd, 2014 07:30 am (UTC)
у нас была когда-то на кафедре история - группа поставила преподавателю низкий балл за курс, а он психанул и отказался от своих дипломников (окончательно или как-то все же разрулили - за давностью лет не могу сказать).
Monday, December 22nd, 2014 09:20 pm (UTC)
там пол-кафедры психов было. культурология специфическая дисциплина, профдеформирует почище психиатрии.
Monday, December 22nd, 2014 09:28 pm (UTC)
серьезно, не для паблика у меня есть и более душераздирающие истории. а я в итоге пошла учиться на социологию и не жалею.
Monday, December 22nd, 2014 10:53 am (UTC)
Я всегда ставлю преподавателю хорошую оценку, даже если мне не очень понравилось обучение. Минимальная оценка для меня 4, и я обязательно пишу свои замечания. Просто от этих оценок зависит зарплата, и я предпочитаю свои замечания излагать в комментариях, чем пытаться навредить преподу.
Monday, December 22nd, 2014 10:54 am (UTC)
Я говорю о профессиональном обучении, то есть я вообще никак от этих преподавателей не завишу. Только они от меня.
Monday, December 22nd, 2014 11:46 am (UTC)
Я, мягко говоря, не студент, но если бы на меня напал такой опрос, то я бы прежде всего постарался уклониться, а если нет - то да, поставил бы всем максимум. Не из боязни, а чтоб не употребили никому во зло. Не думаю, что и студенты не способны на такое скромное умозаключение.
Monday, December 22nd, 2014 03:51 pm (UTC)
А с другой стороны --- ну чего начальство хотело-то? Если просто получить отписку и передать более высокому начальству --- то оно её получило. Если же выяснить реальную ситуацию с преподами --- надо было вообще не так делать.

Надо было, например, каждого студента назвать 5 лучших преподов в порядке убывания качества (разумеется, так, чтобы студенты не могли сговориться), а также попросить описать основные проблемы, с которыми они столкнулись, что понравилось, что не понравилось. И делать такое надо не в конце семестра, а в середине, когда есть возможность принять меры.
Edited 2014-12-22 03:53 pm (UTC)
Tuesday, December 23rd, 2014 07:59 am (UTC)
В РЭШ каждый модуль условно-обязательное анонимное анкетирование преподавателей. Делать это подчас совершенно влом, и задача сводится к быстрому расставлению всем пятерок.