Дурацкий вопрос про убыточные электрички
А по какому счету они, собственно убыточные? И для кого?
Вот, скажем, водитель маршрутки выехал с полным баком, покатал пассажиров, собрал деньги, поехал на заправку - оппа, а на новый бак денег нету. Тут понятно. Но если на бак и ремонт хватило, а на зарплату водителю уже нет - ситуация сложнее, если не с чего заплатить дорожный сбор -еще сложнее, ну а если после налога и зарплаты не хватило на дивиденды?
С железкой все еще интереснее. Железка в целом прибыльна (вон на шубохранилище хватает и остается). А отдельно электрички убыточны. Кассы не хватает даже на электричество и ремонт? ОК, почему я тогда не слышу ничего про одно-двухвагонные поезда?
Сдается мне, что электричка (и пассажирский поезд типа "скотовозка") делается убыточной после отчисления денег за эксплуатацию рельсов-насыпей-мостов. В некоей равной пропорции со всех их пользователей. Но тут такое дело: расходы РЖД на путевое хозяйство не пропорциональны количеству поездов, а в значительной части есть константа. А это означает, что после отмены электричек РЖД ничего не приобретет: расходы на путевое хозяйство если и сократятся, то несущественно.
Иными словами, убыточность электричек есть следствие некоей расчетной формулы, а не объективный закон природы или экономики.
Так ли это?
ЗЫ. Я в курсе махинаций с Пригородными Пассажирскими компаниями. Меня интересует суммарный баланс по всему жд хозяйству в целом. Верно ли, что даже хотя электрички приносят меньше в приходную часть баланса, чем другие поезда, но их отмена ухудшит приход, не улучшив существенно расхода?
Вот, скажем, водитель маршрутки выехал с полным баком, покатал пассажиров, собрал деньги, поехал на заправку - оппа, а на новый бак денег нету. Тут понятно. Но если на бак и ремонт хватило, а на зарплату водителю уже нет - ситуация сложнее, если не с чего заплатить дорожный сбор -еще сложнее, ну а если после налога и зарплаты не хватило на дивиденды?
С железкой все еще интереснее. Железка в целом прибыльна (вон на шубохранилище хватает и остается). А отдельно электрички убыточны. Кассы не хватает даже на электричество и ремонт? ОК, почему я тогда не слышу ничего про одно-двухвагонные поезда?
Сдается мне, что электричка (и пассажирский поезд типа "скотовозка") делается убыточной после отчисления денег за эксплуатацию рельсов-насыпей-мостов. В некоей равной пропорции со всех их пользователей. Но тут такое дело: расходы РЖД на путевое хозяйство не пропорциональны количеству поездов, а в значительной части есть константа. А это означает, что после отмены электричек РЖД ничего не приобретет: расходы на путевое хозяйство если и сократятся, то несущественно.
Иными словами, убыточность электричек есть следствие некоей расчетной формулы, а не объективный закон природы или экономики.
Так ли это?
ЗЫ. Я в курсе махинаций с Пригородными Пассажирскими компаниями. Меня интересует суммарный баланс по всему жд хозяйству в целом. Верно ли, что даже хотя электрички приносят меньше в приходную часть баланса, чем другие поезда, но их отмена ухудшит приход, не улучшив существенно расхода?
no subject
Обслуживание, ремонт, закупки нового.
Маршруточнику должно хватить должно не только на бак завтра утром, но и на ремонт через месяц, на серьезный ремонт через год и на новую газель (а лучше форд-транзит) через 5 лет.
Мало вагонов?
в регионах ходят 4-6 обычно. Это только в столицах до 12.
А меньше 4 вагонов электричка чисто технически не умеет.
Да, есть рельсовые автобусы, которые клепает мытищинский завод. Но их РЖД похоже что сознательно изживает, - сейчас для ППК аренда РА2 (3 вагона, как 2.5 вагона электрички) дороже и 4 вагонов электрички, и даже (!!!!!) локомотива с безмоторными вагонами-сидячками.
Кроме того, в этом сегменте, - где перевезти надо 1 вагон человек, - гораздо конкурентнее автобусы дорожные.
no subject
no subject
А в чём там дело?
no subject
То есть половина, - в том числе. головные - прицепные, безмоторные.
Минимальная схема - ГММГ. (Г головной, М моторный, П прицепной).
Следующая - ГММПМГ.
Причем моторный без головного/прицепного рядом - тоже не умеет.
На прицепном вагоне расположена часть электрооборудования.
Причина проста: вот электровоз - там электрооборудование занимает примерно всё пространство, где в электричке - салон.
А в электричке в салоне пассажиры. Поэтому не сильно меньше оборудования надо раскидать по подполу и надпотолку (ну и по шкафам в тамбурах).
И всё равно полный комплект в один вагон нормально не лезет.
Всего возможны варианты 4, 6, 8, 10, 11, (кажется 12) вагонной составности.
Сверх то ли 11, то ли 12 нельзя, потому что слишком сильно затухание сигнала в низковольтных сетях управления. Потому же кстати и в метро 9 вагонов нельзя, хотя станции кое-где можно настолько расширить (правда, по принципу маяковской: "будьте осторожны при выходе из последней двери последнего вагона [потому что он в тоннеле, а не на станции]).
no subject
а в Англии видел и из одного.
(причём мой друг живущий в Англии сказал что она останавливается по требованию)
no subject
К вопросу об, - Япония, к примеру (Миядзаки! :) ). (хотя уточню, что это всё-таки дизельная, а не электрическая штука)
no subject
не такое уж большое дело,
чем отменять электрички в целых областях, весьма населённых причём.
no subject
Кроме того, там где становится невыгодно пускать даже 4 вагона, меньше вагонов пускать смысла тоже нет: зарплаты машинистов, обслуживание платформ, это всё. Это уже тот сегмент по пассажиропотоку, где подходят автобусы дорожные.
no subject
no subject
no subject
no subject
Какой закон природы требует, чтобы автобус на рельсах был дороже автобуса на шинах - я не понимаю и об этом и написал этот пост.