(обсуждение под замком, ссылку не даю)
[Обсуждается падение средней ожидаемой продолжительности жизни E. В ряде публикаций указывалось, что падение в 1990-е годы не связано с "либеральными реформами", т.к. на самом деле эти показатели падают непрерывно с середины 1960-х гг., с единственным перерывом 1985-1990. Мой оппонент считает, что эти публикации доказали - реформы ни при чем, я же считаю, что плохо не то, что они не сделали ничего плохого, а то, что они НИЧЕГО не сделали.]
Насчет "пострадавших от реформ" - скажем так, имевшиеся публикации не "хорошо показали" отсутствие связи между реформами и падением E, а дают возможность предполагать И ДРУГУЮ причину падения E. Вместо или наряду с реформами.
Ну и уж в любом случае падение E доказывает, что реформы НЕ ПОШЛИ НА ПОЛЬЗУ, даже если не имеют прямого вредного влияния на этот показатель. Мистики не бывает - это означает, что триада "питание-медицина-окружающая среда" не улучшалась или ухудшения одного перекрывали улучшения другого (по-видимому, улучшение состояния среды из-за деиндустриализации было перекрыто ухудшением питания и медицины).
Ну разумеется, вряд ли верен лозунг антилибералов, что "либеральные реформы вымаривают русский народ" (как всякий лозунг - это скорее ложь). Но вот что верно - что уникальный шанс России за 90-е гг. был пропущен. Вместо освобождения сил народа в результате либерализации произошло банальное перераспределение богатств в столь любимом красными духе (только под "либеральным знаменем"). А сейчас, после того как перераспределять больше нечего - встал вопрос о восстановлении привычной советской модели государства. Поскольку с точки зрения управления "быдлом" оно лучше, чем псевдодемократия, а нужды в либеральном прикрытии больше нет.
Рекомендую демонстрировать "вид на Провал" за деньги, по опыту О.Бендера.
[Обсуждается падение средней ожидаемой продолжительности жизни E. В ряде публикаций указывалось, что падение в 1990-е годы не связано с "либеральными реформами", т.к. на самом деле эти показатели падают непрерывно с середины 1960-х гг., с единственным перерывом 1985-1990. Мой оппонент считает, что эти публикации доказали - реформы ни при чем, я же считаю, что плохо не то, что они не сделали ничего плохого, а то, что они НИЧЕГО не сделали.]
Насчет "пострадавших от реформ" - скажем так, имевшиеся публикации не "хорошо показали" отсутствие связи между реформами и падением E, а дают возможность предполагать И ДРУГУЮ причину падения E. Вместо или наряду с реформами.
Ну и уж в любом случае падение E доказывает, что реформы НЕ ПОШЛИ НА ПОЛЬЗУ, даже если не имеют прямого вредного влияния на этот показатель. Мистики не бывает - это означает, что триада "питание-медицина-окружающая среда" не улучшалась или ухудшения одного перекрывали улучшения другого (по-видимому, улучшение состояния среды из-за деиндустриализации было перекрыто ухудшением питания и медицины).
Ну разумеется, вряд ли верен лозунг антилибералов, что "либеральные реформы вымаривают русский народ" (как всякий лозунг - это скорее ложь). Но вот что верно - что уникальный шанс России за 90-е гг. был пропущен. Вместо освобождения сил народа в результате либерализации произошло банальное перераспределение богатств в столь любимом красными духе (только под "либеральным знаменем"). А сейчас, после того как перераспределять больше нечего - встал вопрос о восстановлении привычной советской модели государства. Поскольку с точки зрения управления "быдлом" оно лучше, чем псевдодемократия, а нужды в либеральном прикрытии больше нет.
Рекомендую демонстрировать "вид на Провал" за деньги, по опыту О.Бендера.