Питерские фото

Под катом - питерские фото, около 700 Кб, 15 шт.( Read more... )

Цирк уехал, государственники остались

Господин Е.Гонтмахер пишет в газете "Ведомости:

Частная охрана охамела, "Лужники" тому пример
...
Подозреваю, что охранник просто не понял, кто перед ним. ...

Вопрос в другом — частная охрана охамела. Я сталкивался с этим еще когда работал в правительстве. Не раз ехал на встречу, а частная охрана в дверях коммерческой конторы меня не пропускала по пропуску за подписью председателя правительства. По этому документу я в Кремль свободно прохожу. А в каком-то несчастном бизнес-комплексе стоит человек, который говорит: "Нет, пусть на вас заказывают пропуск". В итоге я перестал ездить на встречи: предпочитал встречаться у себя в кабинете.

Я считаю, что если государство еще контролирует территорию страны, такого быть не должно. (...)Нигде не прописано, что охранник должен пропускать высокопоставленного чиновника.

...обязать ЧОПы ознакомить охранников с образцами удостоверений и прописать, что если на них подпись президента, председателя правительства, министра — проход разрешен. А вот с какого-то уровня можно заставить стоять в общей очереди.

Для меня все изложенное слишком сложно. Я проще скажу: в следующий раз пусть бьют чтоб не встал. С почином!

Несколько тривиальностей по делу Литвиненко

Адвокаты Кремля выдвигают два тезиса:
1. "А кто доказал?"
2. Литвиненко был "врагом России" и "получил по заслугам".

Важно: я предлагаю не тратить времени на обсуждение первого тезиса, я уверен, что он - притворство, что выдвигающие его на самом деле уверены в причастности российских спецслужб (не обязательно на самом высшем уровне, не обязательно на основании формального приказа) к лондонскому убийству. Так зачем же обсуждать гипотезу, которую оппонент на самом деле ен разделяет и выдвинул, вероятно, с целью втянуть нас в долгую, нудную и в итоге безрезультатную беседу?

По второму тезису.

А). Некоторые его сторонники имеют в виду, что Л. изменил своей корпорации, а корпорация эта важна для страны, и потому мы обязаны дать этой корпорации право наказывать за несанкционированный выход из нее. Это - последовательная позиция. Честный ответ на нее таков: эта корпорация состоит из людей и следует заветам людей, которые на протяжении поколений занимались тотальным идеологическим террором и сломали судьбы миллионов советских людей; то, что она не была разогнана в 1991 году - одна из важнейших причин ресоветизации России. Даже признавая ("применительно к обстоятельствам") ее сохранение, никакая вменяемая российская власть и вменяемое общество не может позволить членам этой корпорации никакой внутренней лояльности, идущей дальше лояльности праву и закону. Это понимали даже послесталинские коммунисты.

Б). Некоторые считают, что Л. стремился своими обвинениями подорвать российское государство в целом (не только спецслужбы), а заодно и позиции России как страны. Такое обвинение может опорочить покойного нравственно, но не имеет никакого отношения к уголовной, моральной и политической классификации лондонского убийства.

Расследование обвинений (достаточно значимых и правдоподобных, чтобы "подорвать российское государство") в причастности властей к крупнейшему в России теракту, наказание виновных или аргументированное опровержение - это интерес российского государства и общества первейшей важности. Гибель обвинителя (не важно, свидетель истины он или клеветник) чрезвычайно затрудняет такое расследование и понижает убедительность его результатов.

ЗЫ. Один из оппонентов-сталинистов с намеком произнес имя Вануну.( Read more... )