Итак, финал. Неутешительный

Как я и предполагал, долгое, в 5-6 тредах в 3 журналах (моем, morreth и sergeyhudiev) обсуждение льюисовской интерпретации этики насилия не окончилось ничем. ( Read more... )

Написаны СОТНИ комментов на эту тему, и НИ ОДИН человек даже не попытался решить простую логико-этическую задачу. Не проще ли признать, что К.С.Л. просто пролажался? Почему этическая концепция, высказанная им, и ОЧЕВИДНО ОШИБОЧНАЯ - так дорога сердцу русского христианина? Я теряюсь в догадках, одна другой печальнее...

(no subject)

Я, собственно, не очень понимаю, почему "письмо Гайдара Соросу" вызвало реакцию "не может быть!" Не технические сомнения, они есть и у меня, их перевешивает (для меня) мнение экспертов - очень информированных и ГОРАЗДО более прогайдаровских, чем я. Но - что в нем нового, неизвестного из публичных выступлений Гайдара?

Регнум: По мнению Гайдара, то, что случилось с ним и смерть в Лондоне экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко - "элементы единого плана" противников действующей российской власти. Гайдар заявил, что не знает, кто конкретно пытался его отравить, но исключил причастность к покушению нынешних российских властей.

"Это либо открытые, либо скрытые противники действующей власти", - сказал Гайдар, согласившись с мнением ведущего программы Николая Сванидзе о том, что эти люди заинтересованы в ослаблении России и в возвращении к эпохе "железного занавеса".

Сванидзе: То есть Гайдар говорит то же самое, иногда просто дословно, что по свежим следам, сразу после первых известий о том, что он заболел и переведен в тяжелом состоянии из Дублина в Москву, говорил Чубайс. Кого они при этом персонально имеют в виду? Отмороженное крыло "третьесрочников"? Условного Квачкова? Вероятно, не исключено. Но намек, конечно, не на них. Понятно, на кого. Не бином Ньютона. И в одной из заметок в "ЕЖ" несколько дней назад это имя, как раз в связи с заявлением Чубайса, уже прозвучало. Березовский!