Карго-культ

А этот ваш суд присяжных в России - типичный карго-культ.

(no subject)

Все, конечно, уже видели эту ссылку - но вдруг кто-то не.

http://becky-sharpe.livejournal.com/321483.html

Я все-таки скажу несколько слов. Людей, уничтожаемых в рамках "дела ЮКОСа", часто уподобляют жертвам 37-го года: тоже представители правящей элиты, из первых ее рядов, вероятно, ранее совершавшие те же преступления (с общечеловеческой точки зрения), что и их палачи.

Я не хочу вдаваться в обсуждение того, насколько это верно про 37-й и насколько - про 2000-е. Не это важно.

На этих делах произрастает поколение людоедов, понюхавших крови, и поколение предателей. Собственно, превращение России в страну массового предательства, предательства как главной черты национального характера - основной итог сталинского правления.

А уж аналогии ищите сами.

О суде присяжных

Главная ценность суда - это его независимость от исполнительной власти (и других силовых структур; в отсталом или деградировавшем государстве это могут быть, например, бандиты или клерикалы).

У сообщества двенадцати дилетантов есть много мелких достоинств и недостатков, вытекающих из дилетантизма (он же - "народность"). Но главное, за что держат суд присяжных - это его БОЛЬШАЯ предполагаемая независимость, чем у коронных судей. У судей есть карьера, наконец, власти их назначают на их должности (даже если и не могут потом легко уволить). А присяжные, выбранные случайно из миллионов представителей самообеспеченного среднего класса, как предполагалось, не будут задумываться о влиянии решения по рассматриваемому делу на их карьеру - она у них в совершенно другой сфере.

Теперь - внимание - переносим эту ситуацию из страны, в которой есть многочисленный средний класс, РЕАЛЬНО не зависящий от государства, в авторитарное полицейское государство.

За кем легче организовать слежку и сбор компромата - за мелкой сошкой или за членом "номенклатуры", которого можно и по закону оградить от излишней слежки?

Кто более защищен от угроз сломать жизнь - неменяемый чиновник судейского ведомства или мелкий предприниматель, который назавтра после вынесенного им вердикта может лишиться бизнеса на совершенно законных основаниях?

Наконец, в случае вынесения политически мотивированного вердикта - как вы думаете, в каком случае властям будет проще защищаться от обвинений в нарушении прав человека - если решение проведено через коронный суд или суд присяжных?

Еще раз, это важно: мертвая форма не имеет никакого значения. Если независимость присяжных, превосходящая независимость "номенклатурных" судей, не обеспечивается - такой "суд присяжных" имеет ровно столько смысла, сколько имел его Верховный Совет СССР образца 1937 года.

В России - она не обеспечена ни по закону, ни по обычаю, ни - что гораздо важнее - не основана на социальной структуре (нет независимого среднего класса).

Я очень прошу подумать над этим перед тем как упрекать меня за недостаточное уважение к этому институту.

Расскажите мне про кивал народного суда

Я про нарзасов имею в виду. Расскажите, какой это был зародыш народного участия в правосудии, и как мы его зря затоптали...