Маркс оправдывается. Но, по Марксу, давно пора бы меня зарезать

Опять в френдпространстве - дискуссия о либертарианстве (совсем точно - о его модном в России изводе, основанном на всепобеждающем учении Мизеса-Ротбарда-Хоппе; до недавнего времени я полагал, что эти люди украли только слово "либерализм", а уж либертарианцами их можно называть за милую душу; похоже, однако, что и слово "либертарианство" они украли, но тут уж я себя не переделаю - пусть так зовутся, в отличие от либерализма - этого слова мне не жалко).

Оказывается, с ними некоторые обходятся резко и говорят несправедливые вещи. О как. Я согласен, что с врагом надо обходиться справедливо, это нужно для тебя самого. Не забываю, что на какие-то краткие отрезки времени мы и они можем оказываться в одной политической лодке, и ценить помощь, оказываемую делу свободы, скажем, одним из архитекторов путинского режима Андреем Илларионовым. Но я не могу этого требовать ни от кого, потому что эти вещи опциональны, а есть неотменяемое: в мире победившего либертарианства нас не было бы в живых.

Можем ли мы требовать учета всех этих тонкостей от участника дискуссии, буквально живущего на аппарате американского здравоохранения, каждый вдох которого оплачен налогоплательщиками? И прекрасно знающий, что любое, минимальное изменение законов и общественных нравов в сторону, проповедуемую либертарианцами означает его немедленную смерть? Он еще будет вникать в тонкости этой идеологии? Кто что когда сказал, будучи резидентом какой страны? Они хотят меня убить, черт возьми!

Это - предельный случай, но общий случай как бы не хуже. В общем случае, надо понимать, что либертарианское общество принципиально "малоемкое", рассчитанное на "высокие заборы", а усадеб за заборами помещается как-то значительно меньше, чем многоквартирных домов. Чем убогих многоквартирных муравейников, ага. А это значит, что кому-то... не кому-то, а многим - не хватит места в жизни.

Тут в дело вступают лесть и стыд.

Лесть: ну уж ты-то, великолепный профессионал и интеллектуал (других в ЖЖ, понятно, не бывает) - разумеется, получишь Золотой Билет (одному моему френду, не буду говорить кому, он сам если захочет скажет, именно и буквально это говорили одноклассники, ставшие, и в самом деле, владельцами заводов-газет-пароходов... да нет, не заводов, а консалтинговых прачечных по отмыву бюджетных денег, владельцев заводов почему-то среди них не родилось).

Стыд: а, поняяятно, ты потому не любишь свободы, что ты лузер. Ты хочешь, чтобы свободных умных красивых удачливых людей грабили в угоду тебе - тупому уроду, да? Признай вслух!

Достаточно эффективно, чтобы никто не успел задуматься - если списывают большинство, то никакие таланты и образования не спасут тебя, если у тебя не в том интервале возраст или парочка внутренних органов побаливают. Ужасно хочется пожить еще - но сказать стыдно.

Так вот и ходим - здороваемся, френдимся в ЖЖ с нашими идейными убийцами. Обсуждаем планы преодоления несвободы тиранического государства. Зная, что они нас зарежут, когда будет пора.

К предыдущему постингу - не зарежут, конечно

У них есть более страшное оружие, они заставят всех читать романы Айн Рэнд. Это - гарантированная мучительная смерть, недаром Илларионов, став советником Путина, первым делам принялся раздавать Рэнд журналистам вместо пресс-релизов о будущей эконполитике Кремля (да Путин все поломал - принялся от себя рекламировать Ивана Ильина, который послабже будет).

Не верите? Ну, ознакомьтесь на правах прививки (осторожно!)

Атлант расправил плечи

Безопасная вакцина из мертвых бацилл:

Тогда они и начали стрелять… на автостоянке… в спину… (...) Его рука инстинктивно потянулась к ране на груди

(вот тут объяснено, почему раненый В СПИНУ юноша прижимает руку к груди).

А теперь - за порцией живой вакцины - под кат! Внимание, СЕКС!!! ( Read more... )

За на водку сенькс profpr

Нас спрашивали - раввин в генеральском чине говорит...

Это не та история, которую я имел в виду, там речь шла о методичке то ли конспекте военнй ешивы, кажется, но зато сам главный военный раввин:

"Проявляющие милосердие к врагам будут прокляты"

Раскопки продолжаются, а вот дискуссии не будет.

Ждущий режим в винде

У меня выход из ждущего режима происходит по кнопке питания, на аналогичном (по БИОСу и материнке) компьютере жены - по любой клавише клавиатуры и мыши.

Никто не знает, в чем тут дело?

Оккупационный рекэт

Два месяца назад Районный Оффис по Координированию Газы (DCO Gaza) - часть оффиса Координатора действий правительства на Территориях - объявил о своем решении бойкотировать гуманитарные организации, израильские притом.

В рамках этого бойкота DCO Gaza под началом полковника Моше Леви отказался, около полутора месяцев назад, рассматривать просьбу о переводе тяжелого сердечного больного из больницы в Газе в больницу в Наблусе (Шхеме) для операции на сердце - на том основании, что просьба о переводе и заключение о жизненной необходимости операции было сделано докторами из правозащитной организации "Врачи за права человека". (...)

Замечательное интервью Быкова "Вечерней Казани"

- Я преподаю русский язык и литературу в старших классах одной московской школы. Думаю, я учитель неплохой. Это приносит мне удовольствие: в классе я проговариваю вслух какие-то свои статьи, которые потом печатаю. С детьми увлекательно: они задают вопросы, своеобразно мыслят. Слуцкий хорошо сказал: "Самые интеллигентные люди в стране - девятиклассники, десятиклассники. Ими только что прочитаны классики и еще не забыты вполне". Они помнят еще, понимаете? И гораздо лучше мне поговорить с ними про "Войну и мир", чем с кем-нибудь из коллег про перспективы закрытия изданий. С учителями люблю покурить-поговорить о литературе. Я в учительской среде с детства, у меня мама - учитель. Как учитель я лучше, чем писатель, так мне кажется. Я умею преподавать, я делаю это лучше, чем пишу. Когда я пишу, всегда делаю поправку на читателя: стараюсь быть интересным. А с детьми я могу разговаривать так, как я думаю. Мне интересен сам процесс. При этом я не очень хороший методист, я не новатор, я рутинный, жесткий учитель: кричу громко, часто даю письменные работы, требую учить стихи наизусть. Со мной тяжело, я очень строгий. Зато у меня нет любимцев, потому что это развращает класс. Кстати говоря, приглашение Путина я обсуждал со своими учениками. Половина из них считала, что мне обязательно надо идти на эту встречу, другая половина -что мне нельзя туда идти. Мы долго спорили, в итоге победили те, кто считал, что назначать такую встречу на день рождения - значит придавать ей поздравительный характер, а формат "писатели поздравляют национального лидера" совсем не для меня.

via duns37, которая не только человек и поэт, но и целый университет и фундаментальная библиотека:-)

Очередной ликбез по "австрийскому" либертарианству

[Верно ли, что при "свободных сделках" увеличивается благосостояние всех или "общее благо"?]

Только надо правильно спрашивать. Австрийская экономическая теория (собственно, их правильнее называть не либертарианцами, а "австрийцами") отрицает возможность сложить блага разных людей. Если, скажем, Вам повысили налог на 0,1% и в результате вылечили моего ребенка, который иначе умер бы - мы не можем сказать, что Ваше несчастье меньше моего счастья. Т.е. утверждения типа "всем в сумме станет лучше" на языке этой теории вообще недопустимы.

Они делают очень тонкую подмену вот в каком месте - вместо такого (запретного) тезиса говорится другой:
- в результате свободных сделок, и только в результате их ВСЕГДА уведичивается благо КАЖДОГО участника сделки.

1. Слушатели не всегда понимают, что слово ВСЕГДА не означает, что оно не может увеличиваться и при несвободных (управляемых законом) сделках, они говорят только, что при свободных сделках оно увеличивается обязательно, а при несвободных может да, а может и нет. Также в этом тезисе не содержится утверждения, что оно увеличивается сильнее или не слабее, чем при некоторых несвободных сделках.

2. Главное: под благом понимается УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ САМИМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ СДЕЛКИ, а "свободной" назывется сделка, которую стороны предпринимают ради роста этой УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ, т.е. это утверждение является ОЧЕНЬ тривиальной тавтологией. То есть, скажем, человек, отдавший жуликам дом и все сбережения за фантик ВЫИГРАЛ, потому что в МОМЕНТ сделки был ею удовлетворен.

3. Тем не менее, риторически делается очень выгодный ход: при каждой сделке ГАРАНТИРОВАННО растет благо ВСЕХ ее участников, стало быть, при полностью свободном рынке, без налогов и ограничительных правил, влаго всех постепенно растет - чем больше сделок - тем больше блага для каждого (передергивание!!! сделки происходят в разное время, и благо от них не суммируется). Но даже с любыми оговорками - по сравнению с КАКИМ социумом такой лучше? Вовсе не с таким, в котором сделки контролируемы законами, а только с тем, в котором сделок ВООБЩЕ НЕТ (еще один трюизм).

На самом деле, конечно, сделки, контролируемые законами, а не "полностью свободные", в гораздо большей степени наращивают благосостояние всех участников. Самый характерный и вызывающий основную ненависть "австрийцев" пример - это сделки на рынке труда. Пока не существовало ограничений на зарплату - зарплаты были низкими, а производительность труда - небольшой. Принудительное установление (и рост) минимума зарплаты привел к тому, что нанимать за такие деньги необразованного, необученного рабочего бессмысленно, поэтому предприниматели стали тратиться на образование и профобучение рабочих (в том числе через согласие платить на это более высокие налоги) - резко возросла производительность труда и прибыли предпринимателей. [update с учетом критики: слово "привел" лишнее, причинность не утвреждается, скорее "сделал возможным"; главное - что общество, в котором есть и минимум зарплаты, и налог на образовательные цели - ОКАЗАЛОСЬ выгоднее всем, включая предпринимателей]

(комментируйте там, плиз)