![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Об умеренно хорошем и об очень плохом
О хорошем. Почему-то на многих россиян и симпатизирующим нам произвело пугающее впечатление сегодняшнее шествие. Друзья, 35 тысяч, после мобилизации кнута и пряника (студентов, бюджетников и платных митингантов), в прекрасный день с идеальной погодой - это фуфло полное. А размер выплат платным патриотам - вдвое меньший, чем на первом сборе патриотов на Поклонной горе - говорит о РЕАЛЬНОМ, а не фальсифицированном госстатистикой масштабе обнищания русских. Русский обыватель, вообще, стремительно переключается с пикейножилетной политики на стратегию выживания.
А вот что ужасно и отольется России, даже когда все ЭТО закончится - это полный распад ее интеллектуальной элиты (я употребляю эти слова безоценочно, не как синоним слов "умные люди", просто "меньшинство, занятое интеллектуальной деятельностью"). Сперва это были отдельные примеры, потом они слились в тенденцию: всякий российский интеллектуал, не занявший безусловно позицию защиты мира между славянами, суверенитета Украины и западной ориентации, всякий, пытающийся "сохранить беспристрастность и критичность к обеим сторонам", неминуемо эволюционирует к совершенно ватной позиции, неотличимой от речений идиотов и пропагандонов (кроме как по лексике, "куев, руина, нацики" - этого пока нет). Первыми, стремительно, по этой дороге прошли изначально антизападные оппозиционеры с фашистского и коммунистического флангов. Но буквально вслед за ними пошли "цивилизованные охранители" и "независимые консерваторы" (со значимым исключением проф. Зубова, но и он не смог сидеть на двух стульях и вынужден порвать с "пониманием интересов государства").
Это, кстати, было совершенно не так в грузинскую войну, потому что тогда РФ занималась империалистической экспансией, не переводя ее в мировоззренческую плоскость. Это была война за бабки и территории (так они говорили и им поверили), а не за СПОСОБ ЖИТЬ.
Только что подоспел еще более тягостный пример, от не просто умеренного интеллектуала, а от профессионального объективного аналитика: сам пост, комменты тоже надо читать. И поверьте на слово, речь идет о выдающемся профессионале.
Краткое содержание: отказ Украины добровольно сдать без боя Дебальцево - грубейшее нарушение перемирия, потому что Дебальцево УКРАИНЕ НЕ НУЖНО, а вот нападение на Дебальцево со стороны "повстанцев" - не нарушение перемирия и Минских соглашений, потому что ИМ ОНО ОЧЕНЬ НУЖНО (я не шучу! именно так!). "Подлый план" Киева (но оцените сдержанность - повстанцы и Киев, никаких ополченцев и нацистов - но, впрочем, подлый план) состоял именно в том, чтобы ПОДСТАВИТЬ повстанцев. выставив их формальными нарушителями Минского соглашения, но все европейцы, прежде всего г-жа Меркель, раскусили подлую провокацию, предпринятую в интересах, если не по прямому приказу США (я опять не шучу).
ЗЫ. Чесслово, я не читал этот коммент, когда задумал и начал писать этот пост.
А вот что ужасно и отольется России, даже когда все ЭТО закончится - это полный распад ее интеллектуальной элиты (я употребляю эти слова безоценочно, не как синоним слов "умные люди", просто "меньшинство, занятое интеллектуальной деятельностью"). Сперва это были отдельные примеры, потом они слились в тенденцию: всякий российский интеллектуал, не занявший безусловно позицию защиты мира между славянами, суверенитета Украины и западной ориентации, всякий, пытающийся "сохранить беспристрастность и критичность к обеим сторонам", неминуемо эволюционирует к совершенно ватной позиции, неотличимой от речений идиотов и пропагандонов (кроме как по лексике, "куев, руина, нацики" - этого пока нет). Первыми, стремительно, по этой дороге прошли изначально антизападные оппозиционеры с фашистского и коммунистического флангов. Но буквально вслед за ними пошли "цивилизованные охранители" и "независимые консерваторы" (со значимым исключением проф. Зубова, но и он не смог сидеть на двух стульях и вынужден порвать с "пониманием интересов государства").
Это, кстати, было совершенно не так в грузинскую войну, потому что тогда РФ занималась империалистической экспансией, не переводя ее в мировоззренческую плоскость. Это была война за бабки и территории (так они говорили и им поверили), а не за СПОСОБ ЖИТЬ.
Только что подоспел еще более тягостный пример, от не просто умеренного интеллектуала, а от профессионального объективного аналитика: сам пост, комменты тоже надо читать. И поверьте на слово, речь идет о выдающемся профессионале.
Краткое содержание: отказ Украины добровольно сдать без боя Дебальцево - грубейшее нарушение перемирия, потому что Дебальцево УКРАИНЕ НЕ НУЖНО, а вот нападение на Дебальцево со стороны "повстанцев" - не нарушение перемирия и Минских соглашений, потому что ИМ ОНО ОЧЕНЬ НУЖНО (я не шучу! именно так!). "Подлый план" Киева (но оцените сдержанность - повстанцы и Киев, никаких ополченцев и нацистов - но, впрочем, подлый план) состоял именно в том, чтобы ПОДСТАВИТЬ повстанцев. выставив их формальными нарушителями Минского соглашения, но все европейцы, прежде всего г-жа Меркель, раскусили подлую провокацию, предпринятую в интересах, если не по прямому приказу США (я опять не шучу).
ЗЫ. Чесслово, я не читал этот коммент, когда задумал и начал писать этот пост.
no subject
Когда судят грабителя, вряд ли суд или присяжные примут как аргумент, что жертва нажила свое богатство не вполне честным, с точки зрения грабителя, путем.
А насчет обоих сторон данного конфликта - интересно. И какие же преступные деяния совершили ВСУ по отношению к путину, что он имеет основания считать себя жертвой? Нагло посмели не сдать оружие по первому требованию?
no subject
преступные деяния совершили ВСУ по отношению к путину
Соответственно, не то отношение. В категориях хищник/жертва - это матрешка: Путин - жертва по отношению к ЕС, Украина - по отношению к РФ, а "преступные деяния совершили ВСУ по отношению к" населению Новороссии. Но здесь, надеюсь, я не сказал Вам ничего нового.
Чтобы перейти к суду, как минимум, необходимо констатировать, что деяние имеет признаки преступления
Это не так. Криминальное дело может попасть в суд, упрощая, в двух случаях - а)если есть преступление и надо доказать, что именно обвиняемый - преступник, и б)если известен совершивший действие, и надо доказать, что это нарушение закона.
Когда судят грабителя ... жертва нажила свое богатство не вполне честным ... путем.
В таком случае ущерб для жертвы от разбирательства действительно может превысить ущерб от изначального преступления.
no subject
Пожалуйста, продолжайте.
no subject
http://nedosionist.livejournal.com/41984.html
no subject
Шикарно! Просто шикарно! Такого сочетания я ещё не встречал. Вы действительно уникальный поехавший.
no subject
Нет, меня поражает процедурный аспект - полная глухота к аргументам собеседников и настойчивое повторение своих тезисов вне общей структуры диалога.
Я не хочу, чтобы в моем журнале дискуссия велась так, как в более раннем из постов. Это предупреждение.
no subject
Речь в обоих постах идет о процессах растянутых на четверь века, так что вряд ли многое изменилось. Но все равно интересно, благодаря чему, кроме второстепенных деталей, для Вас есть разница в восприятии этих постов 2014/2015? Ответить лучше там.
смотрится как бред
Это все буржуазная лженаука геополитика, запрещенная на Украине решением Нацсовета, за то что ее (науки) выводы не соответствуют требованиям Штаба информационной войны. ;)))
no subject
Вот! ++
так, как в более раннем из постов.
О чем это?
полная глухота к аргументам собеседников ... Это предупреждение.
«Аргументом» собеседника тут было: «Продолжайте (http://taki-net.livejournal.com/2030454.html?thread=41460598#t41460598)». ;)) Тут вы занимаетесь victim-blaming, и причем без намека на due process. Ваш вопрос, впрочем.
полная глухота к аргументам
Я, как правило, стараюсь отвечать на (почти) все, что заслуживает ответа. Но если я нечто пропустил, а у Вас остались вопросы, Вы всегда можете уточнить.
Спасибо за обсуждение.
no subject
Как интересно. И что же такого преступного ЕС сделал путину? Хамона недовесил? Коалы в Брисбене недодал?
Ну и, возвращаясь к предыдущей теме про due process - разбирательство по поводу происхождения денег может повредить жертве ограбления, да. Но тот факт, что грабителя за полгода до ограбления по пьяни изнасиловали дружки - это вряд ли.
Пункт б) вызывает у меня недопонимание. Я надеюсь, вы не имеете в виду сценария, когда человека заказали посадить, и под него ищут статью? Ведь это что угодно, но не due process.
no subject
Путин - жертва ЕС: Я уже ответил в этой же ветке, там подробнее:
http://taki-net.livejournal.com/2030454.html?thread=41461110#t41461110
Путин с Лавровым свою т.з. на это излагают при каждом удобном и неудобном поводе.
no subject
Действительно, ЕС и РФ конкурируют за внимание и влияние на восточноевропейские страны и народы. Но конкуренция, и даже успешная конкуренция - это никак не преступление.
При этом, ЕС действительно есть что предложить: рынки, технологии, более совершенные, по сравнению с типичными для восточной Европы, законы и институты, живые деньги, наконец. А РФ, как видим, может предложить только гебешные интриги, угрозу войной и, собственно, войну. В нулевые годы у РФ еще был некоторый запас живых денег, но сейчас и он кончается. Да, практически, уже кончился.
Поэтому объяснение победы ЕС в этой конкуренции не требует привлечения гипотез о какой-то там нечестной игре. Тем более - игре настолько нечестной, чтобы оправдать ответ военными средствами. А еще тем более - ответ военными средствами не по ЕС, а по попавшей под руку третьей стороне.
no subject
С учетом того, что такинет прозрачно намекает, что ему это неинтересно, я вышел из дискуссии здесь, и ответил (http://nedosionist.livejournal.com/41984.html?thread=647936#t647936)Вам у себя там же.
no subject
Речь не об этом. Я не знаю, в юридических категориях какой страны Вы предпочитаете это обсуждать -? В этих случаях действие совершено, оно соотносится с некоторым преступлением, описанном в законе, и надо доказывать, что в именно этих действиях есть признаки именно этого преступления. По-русски речь идет о наличии состава преступления.
Например, Пусси Райот - плясали, пели - но было ли это хулиганством? Или, ближе к нашей неабстрактной теме, и в параллель (http://taki-net.livejournal.com/2030454.html?thread=41461878#t41461878)с соседней веткой, в Новороссии есть боевые действия, но есть ли там война? В Штатах многие убийства квалифицируются в ту или иную категорию. Напр. James Brady был ранен во время покушения на Рейгана в 1981, и умер в 2004; возник вопрос, было ли это убийством? Итд.