Об умеренно хорошем и об очень плохом

[taki_net]

О хорошем. Почему-то на многих россиян и симпатизирующим нам произвело пугающее впечатление сегодняшнее шествие. Друзья, 35 тысяч, после мобилизации кнута и пряника (студентов, бюджетников и платных митингантов), в прекрасный день с идеальной погодой - это фуфло полное. А размер выплат платным патриотам - вдвое меньший, чем на первом сборе патриотов на Поклонной горе - говорит о РЕАЛЬНОМ, а не фальсифицированном госстатистикой масштабе обнищания русских. Русский обыватель, вообще, стремительно переключается с пикейножилетной политики на стратегию выживания.

А вот что ужасно и отольется России, даже когда все ЭТО закончится - это полный распад ее интеллектуальной элиты (я употребляю эти слова безоценочно, не как синоним слов "умные люди", просто "меньшинство, занятое интеллектуальной деятельностью"). Сперва это были отдельные примеры, потом они слились в тенденцию: всякий российский интеллектуал, не занявший безусловно позицию защиты мира между славянами, суверенитета Украины и западной ориентации, всякий, пытающийся "сохранить беспристрастность и критичность к обеим сторонам", неминуемо эволюционирует к совершенно ватной позиции, неотличимой от речений идиотов и пропагандонов (кроме как по лексике, "куев, руина, нацики" - этого пока нет). Первыми, стремительно, по этой дороге прошли изначально антизападные оппозиционеры с фашистского и коммунистического флангов. Но буквально вслед за ними пошли "цивилизованные охранители" и "независимые консерваторы" (со значимым исключением проф. Зубова, но и он не смог сидеть на двух стульях и вынужден порвать с "пониманием интересов государства").

Это, кстати, было совершенно не так в грузинскую войну, потому что тогда РФ занималась империалистической экспансией, не переводя ее в мировоззренческую плоскость. Это была война за бабки и территории (так они говорили и им поверили), а не за СПОСОБ ЖИТЬ.

Только что подоспел еще более тягостный пример, от не просто умеренного интеллектуала, а от профессионального объективного аналитика: сам пост, комменты тоже надо читать. И поверьте на слово, речь идет о выдающемся профессионале.

Краткое содержание: отказ Украины добровольно сдать без боя Дебальцево - грубейшее нарушение перемирия, потому что Дебальцево УКРАИНЕ НЕ НУЖНО, а вот нападение на Дебальцево со стороны "повстанцев" - не нарушение перемирия и Минских соглашений, потому что ИМ ОНО ОЧЕНЬ НУЖНО (я не шучу! именно так!). "Подлый план" Киева (но оцените сдержанность - повстанцы и Киев, никаких ополченцев и нацистов - но, впрочем, подлый план) состоял именно в том, чтобы ПОДСТАВИТЬ повстанцев. выставив их формальными нарушителями Минского соглашения, но все европейцы, прежде всего г-жа Меркель, раскусили подлую провокацию, предпринятую в интересах, если не по прямому приказу США (я опять не шучу).

ЗЫ. Чесслово, я не читал этот коммент, когда задумал и начал писать этот пост.

Comments

[ymblanter.livejournal.com]

Да. В частности, Вы демострируете полное нежелание не то, чтобы понять, а даже пытаться формально прочесть мой аргумент. Очень для Вас типично, и позиция в наше время тоже довольно частая. Я, надеюсь, на этот раз понятно выразился?

[saint-daemon.livejournal.com]

Понятно что сказано, но непонятно зачем. Я уже несколько каментов подряд пытаюсь объяснить, почему мне неинтересны подобные разговоры _до определённого момента_, указанного выше. Не пойму также, зачем вы настаиваете на этом обсуждении, если ещё до вашего вступления в диалог (предельно краткий, впрочем) я явно указал, что с "адвокатами диавола" у меня разговор короткий, не говоря уже про хоть какое-то внимание к их аргументам.

И мой аргумент предельно прост: прежде чем рассуждать об ужасах войны, которые неизбежны, если уж война началась, давайте договоримся не оправдывать этими ужасами того, кто войну развязал и поддерживает.

[ymblanter.livejournal.com]

Я, простите, не вижу, каким образом хоть одна моя фраза, высказанная тут или где-либо ещё в интернете (или не в интернете) может быть интерпретирована как оправдание того, кто эту войну развязал и поддерживает. С остальным, к сожалению, не могу согласиться. Разговаривать со мной или нет - дело Ваше, я переживу, и вообще в этом журнале я стараюсь комментировать поменьше, но интерпретацию "он сказал что-то плохое про Киев, следовательно, он подонок, которого надо сторониться", весьма частую сейчас в интернете, я никак не могу разделить.

[saint-daemon.livejournal.com]

Ваш наезд на меня за наезд на оправдывающего (и далее по тексту) является поводом уличить вас в солидарности с оправдывающим. А он как раз и пытается не просто "сказать что-то плохое про Киев", а этим самым "плохим" оправдать действия агрессора. Якобы Киев недостаточно качественно этого агрессора ублажает.

Если вы солидарны с Актеоном - то пожалуйста, дальше говорить не о чем. Если не согласны, то с какой радости вы взялись его защищать и параллельно делать некие выводы про мою персону?

[ymblanter.livejournal.com]

По моим представлениям, Актеон говорит нечто противоположное. Более того, он подтвердил это прямо на этой же странице. На Вас я, как Вы выражаетесь, "наехал", так как Вы взялись (в грубой форме) опровергать фактическое утверждение, а потом ещё и заявили, что с агрессорами вообще ничего обсуждать не будете (уж не знаю, имели Вы в виду меня, Актеона, или Мемориал). Ну, не будете, так не будете, у меня нет цели учить Вас жизни.

[saint-daemon.livejournal.com]

> Более того, он подтвердил это прямо на этой же странице.

Видимо, у нас разные русские языки, поскольку я в его комментариях увидел только дальнейшее подтверждение того, что он скатился до позиции типичного ватника. А его стыдливые оговорки про то, что "вину РФ он тоже признаёт" только добавляют шарма. Среди ватников тоже достаточно таких, которые порицают царя, не говоря уже про бояр.

Имел ввиду я прежде всего Актеона, во вторую очередь вас (как его защитника), а к материалам Мемориала буду готов вернуться, когда - см. в предыдущих комментариях.