January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags

June 9th, 2010

taki_net: (Default)
Wednesday, June 9th, 2010 12:27 pm
Многие уже написали, я просто один в один перепечатаю постинг Сергея Бережного:

Хозяйственный подход



«Во время разбирательства в Бикинском гарнизонном суде хабаровский эксперт Терешин на вопрос Алмы Бухарбаевой: «Почему у моего сына отсутствуют внутренние органы?» — ответил: «А ты что, не знаешь, что почка на черном рынке стоит 50 тысяч долларов?». Кроме судей и прокурора эти слова слышали 6 человек (пятеро солдат и контрактник-прапорщик). Как мы сообщали в статье «Не вскрывать!», в период службы Марата в Хабаровске, согласно заявлениям, поданным в прокуратуру, было вырезано без разрешения больных и их родственников 112 почек, «изымались» также надпочечники и селезенки. Прокуратура подозревала, что это стало причиной смерти 56 доноров. Скончались и 43 реципиента. Но местным чиновникам удалось тогда скандал погасить (!).»

отсюда

Это не фантастический роман и не фильм ужасов. Там есть имена, там есть факты, которые можно подтвердить или опровергнуть. Это требует расследования. Публичного. Пусть или опровергнут, или доведут дело до суда.

Вы понимаете, я стараюсь быть аккуратен в формулироваках, но дается это плохо. Я пытался вспомнить какую-нибудь выразительную художественную цитату о том, как людей выращивают «на органы», но никакая художественность тут неуместна. Это не фантастический роман или фильм ужасов. Отношение к людям как к временно живому мясу – это практически российский мейнстрим, он ощутим в быту, он практически не скрывается, он проявляется хотя бы в снисходительности к нарушению законов высокопоставленной сволочью и условных приговорах за убийства и пытки. В Хабаровском крае это отношение просто довели до логического итога. Там можно разобрать призывника на органы, и тебе ничего за это не будет, кроме доли прибыли от их продажи. Если это дело и эта публикация будут «замылены», значит, для сложившейся вертикали появление этой серии статей – досадная утечка, неприятная, но по-прежнему не требующая какой бы то ни было реакции. Подумаешь, временно живое мясо скулит. Пусть скулит, главное, чтобы оно голосовало, как ему сказано.

Комментарии... тоже наводят на размышления.
taki_net: (Default)
Wednesday, June 9th, 2010 11:14 pm
[livejournal.com profile] eterman пишет:

Тем временем Израиль расширил перечень продуктов питания, которые разрешается ввозить в Газу, причем Цахал [Армия Обороны Израиля] высказал "непонимание" проводимой ранее политики, запрещавшей (и теперь разрешающей) ввоз туда конфет, халвы, пищевой соды и др. По мнению военных, эти запреты не имели ничего общего с проблемами безопасности.

Просто вдумайтесь в слова "высказал непонимание" - они многое Вам скажут.

Кстати, кто родом не из СССР, могут их просто не понять.
taki_net: (Default)
Wednesday, June 9th, 2010 11:16 pm
Если кто-то думает, что в стране прогнили только менты и прочие госструктуры - велкам:
http://abstract2001.livejournal.com/1171529.html
taki_net: (Default)
Wednesday, June 9th, 2010 11:46 pm
В ответ на идеологическую диверсию в виде книжки Ш.Занда "британские учОные (ТМ)" оперативно выпустили Научную Работу, методами Генетики и Математики "опровергающую Занда и доказывающую общее происхождение еврейского народа генетическими методами".

Так оперативно, что на тексте стоит дата "11 июня" - ну, как говорится "не все же знают, что на фотоаппарате есть функция выставления даты". В данном случае все, возможно, объясняется тем, что в инет слит абстракт готовящейся к публикации в бумажном издании статьи.

Если среди моих читателей есть кто-то, кто или прочитал работу, или знаком с ее концепцией - не можете ли рассеять недоумение: как я понимаю, в генетике нет понятия "народ", стало быть, буквально такое утверждение в работе доказываться не может (или иначе она будет лженаучной). Как я понимаю, этногенетика работает примерно с такими утверждениями: "берем выборку из группы А (которая может быть определена географически, по языку, этнографически и т.д.) и из Б. и сравниваем распределение определенных генов, сравниваем с другими группами". Наличие заметных отличий в концентрации определенных генов будет означать, что среди этих групп много относительно недавних кровных родственников.

Иными словами, любой вывод будет иметь примерно такой вид: по изученному гену/генам (их выбор - это отдельный интересный вопрос - понятно, что меняя выбор, можно получить другие результаты) группа А ближе к группе Б, чем В к Г (например - англичане ближе к норвежцам, чем французы к кечуа). Можно, дальше, сделать вывод, что "легенды народа ньямбо-жрамбо об общем происхождении ветвей племени, живущих на правом и левом берегу реки Блад, подтверждаются тем, что различие между концентрацией исследованных генов в выборках правого и левого берега имеет тот же порядок величины, что между разными деревнями каждого берега".

Сказанное же просто "обнаружено кровное родство всех русских/евреев/нганасан между собой" не имеет смысла, т.к. все люди вообще, по генетическим меркам, очень близкие родственники - расброс генов у людей разных континентов куда меньше, чем у шимпанзе одного континента.

Так вот, какова именно научная, а не пропагандистская формулировка вывода "британских учоных" - или там ее просто нет?