"Большой шаг для человечества"
То, что сейчас происходит в Чили - "большой шаг для человечества", сравнимый со сделанным тогда Армстронгом. По крайней мере, хотелось бы, чтобы это было так.
2010-10-13
Леди Астор в СССР или Город Без Наркотиков
Выношу из комментов:
К ситуации с Егором Бычковым:
[ссылка на постинг юзера Х.]
Почитайте, человек был в реаб.центре, он сам видел.
Мой коммент:
[info]юзер Х. мой друг в реале, мы очень подробно разговаривали с ним после его поездки в Е-бург (несколько часов).
Я поймал себя на том, что его рассказ, один в один, напоминает рассказы таких же честных, искренних и желающих хорошего друзей СССР в 1930-е годы: много увидено, но увиденное заведомо составляет малую часть всей картинки, причем объем увиденного однозначно определяется принимающей стороной.
При этом все увиденное прекрасно. Хорошо видно, что эта часть картинки - подлинная, а не постановочная. Хозяева показали и некоторые теневые стороны - например, строителей-ударников Беломорканала. Но ведь понятно, что Республика в Кольце Врагов, и должна защищаться (=врачи-менты-судейские все подкуплены наркобаронами, действовать по закону бесполезно).
Еще одна важная черта сходства - гости СССР изначально настроены доброжелательно, к хозяевам относятся по-человечески хорошо, вопросов, ранящих человеческое достоинство хозяев - не задают.
И наконец - у тех и у других есть страшный враг (Гитлер в одном случае, "режим" в другом), СССР тогда и ГБН сегодня воспринимается как надежда, свет в окошке - те, у кого получается противостоять этой угрозе, перед которой мы пасуем.
Еще раз повторю - в обоих случаях речь иде о честных, умных и добрых людях.
Визиты в "СССР" честных, добрых и умных бесполезны, а точнее - вредны. Единственные люди, сообщения которых представляют интерес - это люди лживые (способные эффективно выдать себя за друзей СССР, не будучи таковыми), изначально враждебные и не умные, а хитрые, изощренные. Только такие люди способны рассказать об "СССР" что-то адекватное.
А в случае с фондом ГБН мы имеем дело именно с "СССР" - закрытой системой, ни в коем случае не признающей законов окружающего мира (всех этих УК и медицинских правил), четко формирующей свой пиар, и окруженной слухами (от ее врагов) что там, за забором, происходит страшное.
Ну или другое сравнение, апеллирующее к тому, что там используют непризнанную (неортодоксальную) медицину - это научная секта, вроде экстрасенсов. Практически все успешные (коммерчески/репутационно) экстрасенсы убеждают в своем даре непредубежденных, но сыпятся, столкнувшись с заранее уверенными, что это жулики.
Хорошо ли это, что придется доверять не прекрасным людям, вроде [info]юзер Х., а противным въедливым спецам по обману? Нехорошо. Но что характерно, попадают в такое положение только те, кто сам формирует положительный имидж (СССР, ГБН), а не те, кто держит ворота открытыми для общепризнанных протоколов проверки.
К ситуации с Егором Бычковым:
[ссылка на постинг юзера Х.]
Почитайте, человек был в реаб.центре, он сам видел.
Мой коммент:
[info]юзер Х. мой друг в реале, мы очень подробно разговаривали с ним после его поездки в Е-бург (несколько часов).
Я поймал себя на том, что его рассказ, один в один, напоминает рассказы таких же честных, искренних и желающих хорошего друзей СССР в 1930-е годы: много увидено, но увиденное заведомо составляет малую часть всей картинки, причем объем увиденного однозначно определяется принимающей стороной.
При этом все увиденное прекрасно. Хорошо видно, что эта часть картинки - подлинная, а не постановочная. Хозяева показали и некоторые теневые стороны - например, строителей-ударников Беломорканала. Но ведь понятно, что Республика в Кольце Врагов, и должна защищаться (=врачи-менты-судейские все подкуплены наркобаронами, действовать по закону бесполезно).
Еще одна важная черта сходства - гости СССР изначально настроены доброжелательно, к хозяевам относятся по-человечески хорошо, вопросов, ранящих человеческое достоинство хозяев - не задают.
И наконец - у тех и у других есть страшный враг (Гитлер в одном случае, "режим" в другом), СССР тогда и ГБН сегодня воспринимается как надежда, свет в окошке - те, у кого получается противостоять этой угрозе, перед которой мы пасуем.
Еще раз повторю - в обоих случаях речь иде о честных, умных и добрых людях.
Визиты в "СССР" честных, добрых и умных бесполезны, а точнее - вредны. Единственные люди, сообщения которых представляют интерес - это люди лживые (способные эффективно выдать себя за друзей СССР, не будучи таковыми), изначально враждебные и не умные, а хитрые, изощренные. Только такие люди способны рассказать об "СССР" что-то адекватное.
А в случае с фондом ГБН мы имеем дело именно с "СССР" - закрытой системой, ни в коем случае не признающей законов окружающего мира (всех этих УК и медицинских правил), четко формирующей свой пиар, и окруженной слухами (от ее врагов) что там, за забором, происходит страшное.
Ну или другое сравнение, апеллирующее к тому, что там используют непризнанную (неортодоксальную) медицину - это научная секта, вроде экстрасенсов. Практически все успешные (коммерчески/репутационно) экстрасенсы убеждают в своем даре непредубежденных, но сыпятся, столкнувшись с заранее уверенными, что это жулики.
Хорошо ли это, что придется доверять не прекрасным людям, вроде [info]юзер Х., а противным въедливым спецам по обману? Нехорошо. Но что характерно, попадают в такое положение только те, кто сам формирует положительный имидж (СССР, ГБН), а не те, кто держит ворота открытыми для общепризнанных протоколов проверки.
Уголовное наказание хороших людей
(я совершенно не уверен, что уральские братки - в самом деле "хорошие люди", мы это знаем, в общем, только с их слов и со слов таких свидетелей, способ формирования мнения которых сам по себе наводит на тяжелые размышления; тем более я не уверен в обратном, поэтому пусть будет - "хорошие люди")
Итак, представим себе человека, который убивает негодяев. К нему обращаются пострадавшие от негодяев, он более или менее расследует своими средствами жалобу, берет немного денег (с небогатых не берет) и мочит в сортире тех, кому по законам этой страны и так полагалась бы вышка (да вот беда - правосудие весьма медлительно и отчасти коррумпировано).
Вопрос: надо ли такого человека судить и осудить за убийство (пусть не "по всей строгости")? После опроса по Бычкову я уже ни в чем не уверен, так что давайте я сразу расскажу, почему таких людей во всех приличных странах судят - хотя, как многие указывают, от его действий нет реального вреда.
Внимание, сюрприз: замена загробного божественного воздаяния за грехи земной карой уже давно не является главной, второстепенной или десятистепенной целью уголовного правосудия. Нас не волнует символически и магически оживить жертву убийства казнью или страданиями убийцы, нас волнует НАША БУДУЩАЯ жизнь (ну, нас... не уверен, но мы договорились говорить не о России и слушателях "Эха Москвы", а о "приличной стране"). Угроза, исходящая от убийцы - это не угроза трупу (трупу уже все равно), это угроза нам от:
(1) самого убийцы - привыкнув распоряжаться жизнями негодяев, благородный преступник, возможно, завтра решит, что и вы, со своими прогулами работы и неверностью жене - заслужили смерти (в скобках замечу крайнюю интенсивность ненависти уральских братков к сексуальным девиациям);
(2) прочих граждан - в случае оправдания преступника они получают послание, что "плохие люди" достойны убийства, и что общество это одобряет; ну а сколько людей, столько у них критериев "плохого человека".
Если тщательное изучение личности обвиняемого в состоянии позволить нам (и суду) более или менее надежно оценить размер первой угрозы - скажем, если обвиняемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тщательно изучал материалы своих жертв и выбирал только реальных преступников и негодяев, угроза не очень велика, то ситуация (2) полностью находится вне его контроля. Безнаказанное убийство ВСЕГДА урок обществу, что ТАК МОЖНО.
Разумеется, речь идет о самом принципе наказуемости; размер наказания за эти убийства, очевидно, может и должен быть согласован с личными качествами обвиняемого.
Мне представляется, есть только одна ситуация, в которой мы должны поддержать "убийцу негодяев" безоговорочно - если никакого правосудия по делам об убийствах вообще нет, если месть является единственным сдерживающим фактором в обществе. Тогда да - от, кто убивает не всех обидчиков, а только тех, кто по совести и закону заслужил смерти - он вносит в общество, лишенное правосудия, его элементы.
Так вот, я хочу сказать, что решение проблем неправильного и опасного поведения подростков и взрослых через организацию частных тюрем строгого режима, в которых к тому же над заключенными ставят медико-психиатрические эксперименты - пока не стало обыденностью в России.
ПОКА не стало.
Итак, представим себе человека, который убивает негодяев. К нему обращаются пострадавшие от негодяев, он более или менее расследует своими средствами жалобу, берет немного денег (с небогатых не берет) и мочит в сортире тех, кому по законам этой страны и так полагалась бы вышка (да вот беда - правосудие весьма медлительно и отчасти коррумпировано).
Вопрос: надо ли такого человека судить и осудить за убийство (пусть не "по всей строгости")? После опроса по Бычкову я уже ни в чем не уверен, так что давайте я сразу расскажу, почему таких людей во всех приличных странах судят - хотя, как многие указывают, от его действий нет реального вреда.
Внимание, сюрприз: замена загробного божественного воздаяния за грехи земной карой уже давно не является главной, второстепенной или десятистепенной целью уголовного правосудия. Нас не волнует символически и магически оживить жертву убийства казнью или страданиями убийцы, нас волнует НАША БУДУЩАЯ жизнь (ну, нас... не уверен, но мы договорились говорить не о России и слушателях "Эха Москвы", а о "приличной стране"). Угроза, исходящая от убийцы - это не угроза трупу (трупу уже все равно), это угроза нам от:
(1) самого убийцы - привыкнув распоряжаться жизнями негодяев, благородный преступник, возможно, завтра решит, что и вы, со своими прогулами работы и неверностью жене - заслужили смерти (в скобках замечу крайнюю интенсивность ненависти уральских братков к сексуальным девиациям);
(2) прочих граждан - в случае оправдания преступника они получают послание, что "плохие люди" достойны убийства, и что общество это одобряет; ну а сколько людей, столько у них критериев "плохого человека".
Если тщательное изучение личности обвиняемого в состоянии позволить нам (и суду) более или менее надежно оценить размер первой угрозы - скажем, если обвиняемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тщательно изучал материалы своих жертв и выбирал только реальных преступников и негодяев, угроза не очень велика, то ситуация (2) полностью находится вне его контроля. Безнаказанное убийство ВСЕГДА урок обществу, что ТАК МОЖНО.
Разумеется, речь идет о самом принципе наказуемости; размер наказания за эти убийства, очевидно, может и должен быть согласован с личными качествами обвиняемого.
Мне представляется, есть только одна ситуация, в которой мы должны поддержать "убийцу негодяев" безоговорочно - если никакого правосудия по делам об убийствах вообще нет, если месть является единственным сдерживающим фактором в обществе. Тогда да - от, кто убивает не всех обидчиков, а только тех, кто по совести и закону заслужил смерти - он вносит в общество, лишенное правосудия, его элементы.
Так вот, я хочу сказать, что решение проблем неправильного и опасного поведения подростков и взрослых через организацию частных тюрем строгого режима, в которых к тому же над заключенными ставят медико-психиатрические эксперименты - пока не стало обыденностью в России.
ПОКА не стало.
Почтение к Мэтру до добра не доводит
Известный обличитель либерастов, толерастов, шестидесятников и прочих евреев Могултай пишет, обличая русофобов-"реформаторов":
В 1960 средняя продолжительность жизни населения Ярославской области (для мужчин и женщин вместе) составляла около 67-68 лет. В середине 1980-х доползла до почти 70-ти. В начале 90-х обвалилась до 59 лет - один из самых низких уровней по всей России (спжм 56,7! спжж 71,3). И такой в основном и пребывала до 2005, в 2005 составляла 59,5 лет. После чего начались позднепутинские раздачи денег и вливания их в медицину, и она поднялась по официальным данным самой Яр. обл. в 2010 до 68,5 лет, а реально - бог его знает, возможно, столько, а возможно, и поменьше, потому что с 2005 у нас начались расхождения в оценке спж между международными оценками и официальными данными Росстата.
[Дисклеймер: реальная ситуация с продолжительностью жизни в России - это позор новой России, это тотальный провал реформаторов - если там были, кроме воров, все же и реформаторы; но мы не о реальностях, а о фантазиях обличителя]
Так вот, посмотрите за цифры, выделенные красным. Они говорят о невозможном, о том, чего не бывает. Не бывает по законам правдоподобия - не могла средняя продолжительность жизни вырасти за 4 года второго путинского срока на 10 лет, и не бывает по законам ЭЛЕМЕНТАРНОЙ арифметики - при средней продолжительности жизни мужчин 56,7 и женщин 71,3 не может быть общей средней 59.
Но никто из многочисленных и обычно умных читателей Могултая ни на что, кроме общей мелодии, уже не слышит. А жаль. И люди хорошие, да и вообще...
Под катом - график и таблица СПЖ по некоторым годам в Ярославской обл. и России ( Read more... )
В 1960 средняя продолжительность жизни населения Ярославской области (для мужчин и женщин вместе) составляла около 67-68 лет. В середине 1980-х доползла до почти 70-ти. В начале 90-х обвалилась до 59 лет - один из самых низких уровней по всей России (спжм 56,7! спжж 71,3). И такой в основном и пребывала до 2005, в 2005 составляла 59,5 лет. После чего начались позднепутинские раздачи денег и вливания их в медицину, и она поднялась по официальным данным самой Яр. обл. в 2010 до 68,5 лет, а реально - бог его знает, возможно, столько, а возможно, и поменьше, потому что с 2005 у нас начались расхождения в оценке спж между международными оценками и официальными данными Росстата.
[Дисклеймер: реальная ситуация с продолжительностью жизни в России - это позор новой России, это тотальный провал реформаторов - если там были, кроме воров, все же и реформаторы; но мы не о реальностях, а о фантазиях обличителя]
Так вот, посмотрите за цифры, выделенные красным. Они говорят о невозможном, о том, чего не бывает. Не бывает по законам правдоподобия - не могла средняя продолжительность жизни вырасти за 4 года второго путинского срока на 10 лет, и не бывает по законам ЭЛЕМЕНТАРНОЙ арифметики - при средней продолжительности жизни мужчин 56,7 и женщин 71,3 не может быть общей средней 59.
Но никто из многочисленных и обычно умных читателей Могултая ни на что, кроме общей мелодии, уже не слышит. А жаль. И люди хорошие, да и вообще...
Под катом - график и таблица СПЖ по некоторым годам в Ярославской обл. и России ( Read more... )