Понимаете, и Вы и многие другие участники дискуссии, судя по слову "придумано" (не для того придумано") представляют себе "начальство" некоей нерасчлененной массой, при том способной думать.
А это не так: тут есть три группы интересов, все из них не совпадают с интересами детей/родителей и учителей (это тоже разные интересы, кстати):
- "партийное" руководство, ака Идеологический отдел. Эти хотят использовать школу как идеологический промывной механизм, но, к счастью, в отличие от советских времен, некомпетентны и довольствуются ритуальными заклинаниями. Показатель - история с учебником истории, в которой власти дали задний ход.
- чиновники минобраза. ВНИМАНИЕ, для них важно вовсе не сделать кому-то хуже, а - удовлетворить одновременно идеологов дешевой ценой, выглядеть красиво в отчетах (отсюда ПИЗА) и НАРАЩИВАТЬ финансовые и натурально-валовые показатели своего ведомства. Это вообще никто не понимает, похоже: НИКАКАЯ инициатива Минобраза не направлена на сокращение госфинансирования и перевод на оплату родителями, это полностью вне логики чиновника (потому что пилить надо БЮДЖЕТНЫЕ деньги, родительские хрен попилишь, от них максимум директор школы кусочек откусит).
- Чиновники "экономического" блока - постаревшие и обрюзгшие "молодые реформаторы", у которых из всей "гайдаровской" схемы (достаточно последовательной и комплексной, как к ней ни относиться) в голове остался только нехитрый рефрен "ни кроватей не дам, ни умывальников", или проще - "наша работа простая - наращивать государственные доходы и сокращать расходы". Напомню прошедшее мимо многих - что пресловутый закон о передаче РПЦ всего на свете (музеев и их коллекций, но не только) вовсе не есть инициатива РПЦ, как свято верит все общество, а инициатива Минэкономики, которое безо всякого клерикализма просто избавляется от расходной статьи бюджета.
Так вот, необходимо понять и запомнить два важных момента:
(1) Идеологизация учебного процесса не есть задача чиновников Минобра, они будут относиться к ней индифферентно (а скорее негативно), но должны отдать ей дать в документах самого высокого, далекого от "земли" уровня. Тут атаковать их бесполезно - они ВЫНУЖДЕНЫ отдать эту дать Кремлю. Важно не пропустить эту муть в более приземленные вещи - программы, учебники, поурочные планы. Тут контроль Кремля ослабеет (там тоже не стремятся лезть в детали, тут они похожи на "общественность"), ва чиновники будут на нашей стороне или хотя бы нейтральны.
(2) Сокращение финансирования и перевод на платность КАТЕГОРИЧЕСКИ не в интересах Минобра и не является задней мыслью стандарта. Разумеется, там могут быть ОШИБКИ авторов, позволяющие "постаревшим реформаторам" использовать его формулировки, но желательно, чтобы поисками таких ошибок занимались специалисты, а не дилетанты, не понимающие в бюджетах ничего.
(2) Наконец, стандарт может быть содержательно плох - методически-педагогически. Например, 11 предметов и притом вариативных в 10-11 классе, при 36 часах в неделю (т.е. 3 часа на предмет) - это плохо, а надо, как в "лучшей в мире советской школе", скажем, 15 предметов, за те же 36 часов. Как же, ведь ученики "имеют неотъемлемое право на изучение [в рамках сетки часов, не дома за столом или в библиотеке] алгебры, геометрии, русского языка, литературы, химии, биологии, географии". Может такое быть? Запросто. Но тогда важно понимать, что это СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ спор, потому что на другой стороне (профильного подхода) ТОЖЕ множество специалистов (в том числе математиков и педагогов-математиков), множество учителей практиков и т.д.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}