February 24th, 2015

taki_net: (znak)
Tuesday, February 24th, 2015 12:36 am
Топовый блохер, фотограф-путешественник, с Крыма, до сего момента производил впечатление вменяемого, ну, не пер на рожон, но позволял себе даже осторожную критику новых властей (типа "не все жилкомхозы вовремя выполняют указание Президента о вывозе мусора"). И подозреваю, по ряду признаков, что паспорт с тризубом не сдал.

Сегодня накатал пафосный поцт про зверства американских империалистов во Вьетнаме. Все бы ничего (в конце концов, он просто пересказывает экспозицию вьетнамского музея, и даже позволяет себе свободомыслие в духе "зверствами отличались в равной степени обе стороны войны"), но - вот вводный абзац:

Америка за последние 100 лет участвовала не в одном десятке войн, но при этом ни одного раза это не происходило на ее территории. Никто на нее не нападал, но она вмешивалась и вмешивается везде и повсюду

То есть, такой войны как Вторая Мировая - просто не было, 1941 года тоже не было, нападения на Гавайи не было, оккупации части Аляски японцами не было, объявления войны Германией и последующего потопления той зимой сотен и тысяч гражданских судов вдоль всего атлантического побережья США - ничего не было. Если этот чувак еврей - он живет на свете только потому, что "Америка вмешивается" (да и русским, говорят, тоже не поздоровилось бы).

Еще раз - чувак, вероятно, не злобный мерзавец, не Колонелькассад или Эльмурид, он просто... типичен по умственному уровню для русскомира. Россия же всегда воевала с Америкой, а Германия всегда покупала наш газ. Ну, когда Америка не вмешивалась.

Вата, вата, чертова сраная вата.
taki_net: (Mak)
Tuesday, February 24th, 2015 05:18 pm
Предположим фантастическое допущение: инсульт уносит Рузвельта не в 1945, а 1 декабря 1941 года, а новый президент либо вообще избегает войны с Осью, либо добивается войны только с Японией, предавая Британию и СССР. Или, аналогичное событие наступает позже, и, так или иначе, сводится либо к войне только с Японией, либо компромиссе даже и с Японией (второе нереально в мире, где был Пирл-Харбор - но раз уж альтернативить - пусть война началась менее оскорбительно).

Первое последствие очевидно - Британия если и не выходит из войны, то переходит к глухой обороне. Без ленд-лиза шансов на перевооружение армии нет, хотя флот еще контролирует (с трудом) моря, но везти по ним нечего - хватило бы денег на продовольствие. Разумеется, никакой помощи СССР она не оказывает, и хотела бы, но нечем. Бомбежки Германии, полагаю, сходят на нет, во-первых, мало ресурсов, во-вторых - не провоцировать удары возмездия.

Теперь, собственно, вопрос. Понятно, что СССР все же выиграет Московскую битву. А вот каков ваш прогноз на победу СССР в войне (формально: изгнание немецких войск с территории СССР и мирный договор/капитуляция) или "ничью" (немецкие войска изгнаны с территории СССР, но мир не достигнут, фронт стабилизировался где-то в Восточной Европе) - если "Рузвельт (и его дело - участие США в войне против Оси) умер"?
[Poll #2000960]

А если бы США вышли из войны позже, скажем, после Харьковского разгрома Советов и в начале немецкого наступления на Сталинград и Кавказ?
[Poll #2000961]

Последний вариант - совсем уже "альтернативный" - Рузвельт умер перед "Оверлордом", и новый президент отменил высадку и отозвал американские войска. При невероятности этого исхода, тут еще и реакция британцев может быть очень разной, например, напичканные оружием, они решают в одиночку помогать СССР, фомируют в Канаде армию из американских добровольцев и т.д., но мы решаем, что тут все так же, как раньше - Бритты уходят в глухую оборону, СССР остается один.
[Poll #2000962]