Пропаганда программирует или идет навстречу запросу?

Этот вопрос всплывает с трогательной регулярностью, как только кто-то упоминает о воздействии кремлевской пропаганды на население России: действительно ли хозяева Башен баллистической защиты программируют сознание и/или поведение людей - или население России САМО желает принят ту позицию (антизападничество, агрессия, патернализм...), которую предлагает пропаганда. В качестве причины этого сторонники второй точки зрения приводят разное - кто неизжитый советский опыт, кто фундаментальные особенности русской культуры (кто-то имеет при этом в виду крепостничество, а кто-то восточное православие), а кто - трагический опыт 1990-х, когда, дескать, по русскому народу прошел каток западническо-либеральных реформ (тут опять развилка - кто-то считает, что в этой жестокости сама суть либерализма, а кто-то винит неудачное российское исполнение ценных идей).

Какая из этих двух позиций верна? Конечно, полный ответ включает элементы первого и второго ответов, но в сильно неравных пропорциях. Тут мы имеем редкий пример социологического вопроса, на который существует практически полный и однозначный (на 99 процентов) ответ: НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ ИЗНАСИЛОВАНО ПРОПАГАНДОЙ, и заявление, что оно само хочет занять ту позицию, которую преподносит пропаганда - типичный виктимблейминг.

Это так очевидно, что я просто не понимаю, о чем тут спорить: несмотря на грубейшие ошибки (и "ошибки") западников-реформаторов, несмотря на крайне тяжелое прохождение реформ, при сохранении относительного плюрализма прессы все 1990-е значительная часть населения (не менее трети) придерживалось или либеральных, или демократических, или праволиберальных позиций, а сегодняшний мейнстрим был достоянием маргиналов (не более 10-15 процентов). Более того, даже после уничтожения свободы слова в эфирных СМИ, все 2000-е положительные рейтинги США и ЕС превышали отрицательные, медленно, но уверенно падал рейтинг Сталина и СССР. В это время еще оставался некоторый плюрализм в печатных СМИ и в интернете.

И только после слез Путина и "умрем же под Москвой" началось полное завинчивание гаек, начались процессы за мнения (даже за стихи) в советском духе, телеканалы, газеты с миллионыыми тиражами и чуть ли уже ни школьные программы в режиме 24Х7 начали промывать мозги населению пропагандой ненависти к США и Европе.

И не прошло и трех лет - результат налицо. СПЕРВА ПРОПАГАНДА, ПОТОМ ОПРОСЫ, не наоборот. Как можно этого не видеть?

Еще раз: ничего подобного антизападной и античеловеческой истерике не было, пока эта точка зрения была лишь одной из представленных в медиаполе, ничего подобного не стало, когда эта точка зрения стала господствующей - НО ОСТАЛЬНЫЕ НЕ ЗАПРЕЩАЛИСЬ, и лишь после введения репрессий за любое инакомыслие - русский народ "вдруг" пришел к единственно разрешенной точке зрения. Самим не смешно?

Бонус-трек: обзор репрессивного законодательства и практики в области медиа
http://mirvn.livejournal.com/40352.html

Юридическая проблемка

Представим себе, что А. достоверно знает, что Б. (это может быть чиновник или инстанция) ненавидит, скажем, эндурцев и всегда засуживает каждого эндурца, попавшего ему в лапы.

А., зная об этом, подает на некоего эндурца Х. донос, в котором НЕ СООБЩАЕТ ложных фактов, а лишь голословно обвиняет Х. в преступлении (сообщая факты, вовсе не составляющие состава преступления). Надежды А., однако, сбываются - Х. осужден (очевидно, с нарушением закона, и Б. рано или поздно за это ответит). Но вот вопрос об А.:

он, очевидно, использовал известную ему коррупцию судебной системы с целью осудить Х. Нарушил ли он какой-либо российский закон? Можно ли его осудить, не нарушая принципа "закон, вводящий ответственность, не имеет обратной силы"?

И еще один вопрос из той же кучи. Допустим, завтра Бешеный Принтер примет, а Солнцеликий подпишет закон, устанавливающий срок давности по должностным и воинским преступлениям, скажем, 1 год (своего рода апдейт Закона о забвении). Как с этим быть?

Из феминистических дискуссий я вынес один урок -

с занимающимися виктимблеймингом спорить не надо.