December 17th, 2015

taki_net: (gagarin)
Thursday, December 17th, 2015 01:01 am
Выберите фразу, лучше всего описывающую ваше отношение к событиям 1991 года в СССР и пост-СССР.

[Poll #2031007]
taki_net: (gagarin)
Thursday, December 17th, 2015 02:33 pm
В общем, я сделал выводы из разговоров о ведении журнала.

Не верь, не бойся, не проси. Часть статей, написанных из противоположной презумпции - удалены из доступа. Выводы я сделал. Впрочем, я это уже сказал парой строчек выше.
taki_net: (gagarin)
Thursday, December 17th, 2015 03:08 pm
На северной окраине Москвы находится учебное заведение, готовящее специалистов лесной промышленности - Московский (по другим документам Мытищинский) Лесотехнический институт.

Меж тем, административное здание МЛТИ, расположенное на Ярославском шоссе примерно на границе между городами Мытищи и Королев (немного не доезжая до бетонного забора вокруг НПО "Энергия") имеет очень характерный вид - гранитный фронтон, колонны, ряды голубых елей... - в общем, выглядит богаче, чем здание "хозяина" вуза - Министерства лесной промышленности СССР в Москве.

Как вы думаете, в чем тут дело?
taki_net: (gagarin)
Thursday, December 17th, 2015 05:40 pm
РФ перегнала, да не просто перегнала, а в целых два раза, по экспорту софта и ИТ-услуг, Румынию!

Вы не ослышались, саму могучую, огромную Румынию.

См. http://cross-join.livejournal.com/80860.html

Справочно: население Румынии 22 млн, России - около 140 млн.

UPDATE Все еще лучше, с учетом поправок - не вдвое, а ВТРОЕ обогнали Румынию!
taki_net: (gagarin)
Thursday, December 17th, 2015 06:53 pm
1. Я должен снова повторить, кажется, не все это понимают: мой жж не содержит рекламы, не участвует в рейтингах и выключен из системы учета цитирований. Это в полном смысле слова мой личный дневник.

2. Наоборот, он требует от меня затрат немалой нервной энергии и времени. Не говоря уже о том, что его ведение сопровождается доносами по начальству и угрозами, включая угрозы убийством.

3. Нет, я не могу согласиться с упреками. что он не соответствует высоким стандартам площадки для свободной дискуссии. Не соответствует, да, а с упреками - нет. Я не берусь обеспечивать такую площадку, у меня нет для этого ресурсов - финансовых, контрсиловых, нервных. Вот и команда владельцев газеты "Ведомости" отказалась от такой попытки, а их ресурсы были больше моих в миллиард раз.

4. Нет,я не могу "просто банить хамов", потому что речь не о хамах. Речь о тех, кто делает для меня ведение журнала некомфортным. "Опять ты написал ерунду" - это не хамство. Но получать такой отклик (на который человек потратил 2 минуты на прочтение по диагонали) на статью, отнявшую несколько часов и кучу нервов - я не желаю.


Именно это я пытался обсудить с читателями в серии постов последних суток. На что я рассчитывал? На сочувствие как минимум, а как максимум - что нам удастся вместе придумать, как это все оптимизировать. Но как минимум - на сочувствие и понимание.

Вместо этого я получил новую порцию упреков, в том числе от близких знакомых в реале, которые и не помыслили бы так себя вести при личной встрече, а в жж - можно.

Я признаю полную неудачу попытки соединить две вещи:
- комфорт для меня;
- свободу для комментаторов, включая френдов и личных друзей, на самом деле именно френдов и друзей в первую очередь.
И вы не смогли мне никак помочь. Итак, с этого момента:
- большая часть постов публикуется или с запретом комментирования, или с премодерацией комментов;
- посты, опубликованные с открытыми комментами, могут быть переведены в один из этих режимов впоследствии.

ЗЫ. Есть замечательный способ сочетать чтение и комментирование моих постов и режим свободной дискуссионной площадки: репостите пост к себе кнопочкой "+" и открываете комменты, и сами поддерживаете свободу слова как вам нравится.

Ну или пишите мне в личку свое мнение , это права никто не отнимает.
taki_net: (gagarin)
Thursday, December 17th, 2015 08:07 pm
По ряду намеков узнал, что наших левых коллег активно кормят пропагандой на тему "Английские корни немецкого фашизма". Небезызвестный чекистский журнальчик "Скепсис" даже републиковал давнюю одноименную книжку Мануэля Саркисянца, представленного в справке как "известный историк и социолог, исследователь религиозных истоков народнического социализма России, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, профессор Гейдельбергского университета". Ну, я понимаю, книги о фашизме пишет немецкий специалист по русскому и мексиканскому народничеству, а кроликов он режет в столовой, знаем, знаем.

Книжку тиснули в России на заре вставания-с-колен, да, вы правильно догадались, в Городе-На-Болоте.

Ну, я открыл книжку на случайном месте. Читаю (болд мой):

После новых британских инициатив (предпринятых уже после объявления Англией войны гитлеровской Германии), при которых посредником в установлении контактов выступал американец, один немецкий дипломат сообщал: британцы стремятся сохранить Германию «в качестве пособника западных держав в действиях против России»[10].

Некий американец, один немецкий дипломат... (кстати, простой вопрос: до какой степени сообщения немецкого дипломата являются адекватным источником того, к чему британцы СТРЕМЯТСЯ? как мы знаем, Гитлер ожидал от дипломатии подтверждения своего ОШИБОЧНОГО прогноза, что британцы не станут воевать, и дипломаты вряд ли стали бы спорить с диктатором). Понятно, что комми читатель, который поверит такому "научному" изложению, проживет ровно столько времени, сколько осталось до попытки перейти городскую улицу... ах, стоп, там же цыферки в квадратных скобках, то есть сноска. Наверное, на архив, и там - подлинник донесения "одного дипломата", или хотя бы имя? Имя, сестра!

Идем по ссылке. Оппа: 10. Falin, S. 112.

Фалин! Матерый советский пропагандон, ссылка на пропагандистскую книжку "Второй фронт" (как проклятые пендосы и подпендоссники Русских Людей Обижали). Только не на русский текст, а на немецкий: Zweite Front.

То есть, ни русский переводчик, ни публикаторы в Скепсисе (которые не просто выложили скан книжки, а таки переформатировали его под журнальную публикацию) и не подумали переделать ссылку на страницу русского текста. А зачем? Так даже лучше - с одной стороны, у нас ссылка есть, с другой - никто не станет по ней смотреть (еще лишнего увидит).

Да, я немного полистал Саркисянца кроме этого места - там все такое, или общеизвестные банальности (тема о родстве ИДЕОЛОГИИ нацизма и британского расизма исследуется ОЧЕНЬ давно, еще с предвоенного времени), или пропагандистский бред. Но раз лубянские хозяева Скепсиса сочли нужным тиснуть это убожество сейчас - значит, совсем у них плохо с защитой идеологии совка.
taki_net: (gagarin)
Thursday, December 17th, 2015 10:51 pm
У Варламова читаем:

"Из-за своего стратегически важного расположения Севастополю очень не везло с военными действиями"

Эта феноменальная по уровню идиотизма фраза характерна для представлений соотечественников о военном деле - причем всех, от блогера с купленным белым билетом до начгенштаба со звездами на погонах размером в тарелку.

Стратегически важное положение в России занимает, из крупных городов, только Москва - и ее никакие супостаты в Новое время ни разу не взяли. Не такое большое, но тоже стратегическое положение занимают Ростов и Царицын - и первый из них ЧЕТЫРЕЖДЫ БЫСТРО переходил из рук в руки (ни русским, ни немцам не удалось закрепиться ни в 1941, ни в 1942 году), а второй удалось удержать.

Дело в том, что стратегическим является пункт, взятие которого приводит либо (редко) к окружению неприятеля, либо (чаще) к резкому ухудшению связи между левым и правым (относительно этого пункта) флангам фронта. Поэтому наступающий обычно сосредотачивает против стратегического пункта огромные силы и наносит быстрый, неожиданный и решительный удар (и, при удаче, мгновенно его берет, как немцы Ростов - дважды в 1941 и 1942, и русские Ростов же - дважды в 1941 и 1942 году), а обороняющийся, если не проспит, сосредотачивает на его обороне тоже огромные силы и тогда его удерживает (как русские в Сталинграде и Москве).

А мутные, долгие осады с вымиранием окруженцев от нехватки воды и еды - это удел бесполезных в военном смысле городов, тупиков на карте дорог войны, куда откатываются наголову разбитые войска, прижимаются спиной к горной или городской стене и безнадежно отстреливаются, окруженные слабыми силами неприятеля - слабыми, но минимально достаточными, чтобы не дать окруженным вырваться. Остальное доделают голод и болезни.

Конечно, в литературно-кинематографическом плане это выглядит трагично и пафосно, не отнимешь. Но стратегическое значение таких аппендиксов равно нулю (их у нас было еще несколько, на разных краях карты - это вообще удел краев карты).