Опрос тривиальный: "величайшая геополитическая катастрофа"
Выберите фразу, лучше всего описывающую ваше отношение к событиям 1991 года в СССР и пост-СССР.
[Poll #2031007]
[Poll #2031007]
2015-12-17
ОК, перевернули страницу
В общем, я сделал выводы из разговоров о ведении журнала.
Не верь,не бойся, не проси. Часть статей, написанных из противоположной презумпции - удалены из доступа. Выводы я сделал. Впрочем, я это уже сказал парой строчек выше.
Не верь,
Зогадко: "а потом пришел лесник"
На северной окраине Москвы находится учебное заведение, готовящее специалистов лесной промышленности - Московский (по другим документам Мытищинский) Лесотехнический институт.
Меж тем, административное здание МЛТИ, расположенное на Ярославском шоссе примерно на границе между городами Мытищи и Королев (немного не доезжая до бетонного забора вокруг НПО "Энергия") имеет очень характерный вид - гранитный фронтон, колонны, ряды голубых елей... - в общем, выглядит богаче, чем здание "хозяина" вуза - Министерства лесной промышленности СССР в Москве.
Как вы думаете, в чем тут дело?
Меж тем, административное здание МЛТИ, расположенное на Ярославском шоссе примерно на границе между городами Мытищи и Королев (немного не доезжая до бетонного забора вокруг НПО "Энергия") имеет очень характерный вид - гранитный фронтон, колонны, ряды голубых елей... - в общем, выглядит богаче, чем здание "хозяина" вуза - Министерства лесной промышленности СССР в Москве.
Как вы думаете, в чем тут дело?
Сделаноунас: хорошие новости
РФ перегнала, да не просто перегнала, а в целых два раза, по экспорту софта и ИТ-услуг, Румынию!
Вы не ослышались, саму могучую, огромную Румынию.
См. http://cross-join.livejournal.com/80860.html
Справочно: население Румынии 22 млн, России - около 140 млн.
UPDATE Все еще лучше, с учетом поправок - не вдвое, а ВТРОЕ обогнали Румынию!
Вы не ослышались, саму могучую, огромную Румынию.
См. http://cross-join.livejournal.com/80860.html
Справочно: население Румынии 22 млн, России - около 140 млн.
UPDATE Все еще лучше, с учетом поправок - не вдвое, а ВТРОЕ обогнали Румынию!
И все-таки надо объясниться, хоть уже ни на что не надеюсь
1. Я должен снова повторить, кажется, не все это понимают: мой жж не содержит рекламы, не участвует в рейтингах и выключен из системы учета цитирований. Это в полном смысле слова мой личный дневник.
2. Наоборот, он требует от меня затрат немалой нервной энергии и времени. Не говоря уже о том, что его ведение сопровождается доносами по начальству и угрозами, включая угрозы убийством.
3. Нет, я не могу согласиться с упреками. что он не соответствует высоким стандартам площадки для свободной дискуссии. Не соответствует, да, а с упреками - нет. Я не берусь обеспечивать такую площадку, у меня нет для этого ресурсов - финансовых, контрсиловых, нервных. Вот и команда владельцев газеты "Ведомости" отказалась от такой попытки, а их ресурсы были больше моих в миллиард раз.
4. Нет,я не могу "просто банить хамов", потому что речь не о хамах. Речь о тех, кто делает для меня ведение журнала некомфортным. "Опять ты написал ерунду" - это не хамство. Но получать такой отклик (на который человек потратил 2 минуты на прочтение по диагонали) на статью, отнявшую несколько часов и кучу нервов - я не желаю.
Именно это я пытался обсудить с читателями в серии постов последних суток. На что я рассчитывал? На сочувствие как минимум, а как максимум - что нам удастся вместе придумать, как это все оптимизировать. Но как минимум - на сочувствие и понимание.
Вместо этого я получил новую порцию упреков, в том числе от близких знакомых в реале, которые и не помыслили бы так себя вести при личной встрече, а в жж - можно.
Я признаю полную неудачу попытки соединить две вещи:
- комфорт для меня;
- свободу для комментаторов, включая френдов и личных друзей, на самом деле именно френдов и друзей в первую очередь.
И вы не смогли мне никак помочь. Итак, с этого момента:
- большая часть постов публикуется или с запретом комментирования, или с премодерацией комментов;
- посты, опубликованные с открытыми комментами, могут быть переведены в один из этих режимов впоследствии.
ЗЫ. Есть замечательный способ сочетать чтение и комментирование моих постов и режим свободной дискуссионной площадки: репостите пост к себе кнопочкой "+" и открываете комменты, и сами поддерживаете свободу слова как вам нравится.
Ну или пишите мне в личку свое мнение , это права никто не отнимает.
2. Наоборот, он требует от меня затрат немалой нервной энергии и времени. Не говоря уже о том, что его ведение сопровождается доносами по начальству и угрозами, включая угрозы убийством.
3. Нет, я не могу согласиться с упреками. что он не соответствует высоким стандартам площадки для свободной дискуссии. Не соответствует, да, а с упреками - нет. Я не берусь обеспечивать такую площадку, у меня нет для этого ресурсов - финансовых, контрсиловых, нервных. Вот и команда владельцев газеты "Ведомости" отказалась от такой попытки, а их ресурсы были больше моих в миллиард раз.
4. Нет,я не могу "просто банить хамов", потому что речь не о хамах. Речь о тех, кто делает для меня ведение журнала некомфортным. "Опять ты написал ерунду" - это не хамство. Но получать такой отклик (на который человек потратил 2 минуты на прочтение по диагонали) на статью, отнявшую несколько часов и кучу нервов - я не желаю.
Именно это я пытался обсудить с читателями в серии постов последних суток. На что я рассчитывал? На сочувствие как минимум, а как максимум - что нам удастся вместе придумать, как это все оптимизировать. Но как минимум - на сочувствие и понимание.
Вместо этого я получил новую порцию упреков, в том числе от близких знакомых в реале, которые и не помыслили бы так себя вести при личной встрече, а в жж - можно.
Я признаю полную неудачу попытки соединить две вещи:
- комфорт для меня;
- свободу для комментаторов, включая френдов и личных друзей, на самом деле именно френдов и друзей в первую очередь.
И вы не смогли мне никак помочь. Итак, с этого момента:
- большая часть постов публикуется или с запретом комментирования, или с премодерацией комментов;
- посты, опубликованные с открытыми комментами, могут быть переведены в один из этих режимов впоследствии.
ЗЫ. Есть замечательный способ сочетать чтение и комментирование моих постов и режим свободной дискуссионной площадки: репостите пост к себе кнопочкой "+" и открываете комменты, и сами поддерживаете свободу слова как вам нравится.
Ну или пишите мне в личку свое мнение , это права никто не отнимает.
Красная каша
По ряду намеков узнал, что наших левых коллег активно кормят пропагандой на тему "Английские корни немецкого фашизма". Небезызвестный чекистский журнальчик "Скепсис" даже републиковал давнюю одноименную книжку Мануэля Саркисянца, представленного в справке как "известный историк и социолог, исследователь религиозных истоков народнического социализма России, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, профессор Гейдельбергского университета". Ну, я понимаю, книги о фашизме пишет немецкий специалист по русскому и мексиканскому народничеству, а кроликов он режет в столовой, знаем, знаем.
Книжку тиснули в России на заре вставания-с-колен, да, вы правильно догадались, в Городе-На-Болоте.
Ну, я открыл книжку на случайном месте. Читаю (болд мой):
После новых британских инициатив (предпринятых уже после объявления Англией войны гитлеровской Германии), при которых посредником в установлении контактов выступал американец, один немецкий дипломат сообщал: британцы стремятся сохранить Германию «в качестве пособника западных держав в действиях против России»[10].
Некий американец, один немецкий дипломат... (кстати, простой вопрос: до какой степени сообщения немецкого дипломата являются адекватным источником того, к чему британцы СТРЕМЯТСЯ? как мы знаем, Гитлер ожидал от дипломатии подтверждения своего ОШИБОЧНОГО прогноза, что британцы не станут воевать, и дипломаты вряд ли стали бы спорить с диктатором). Понятно, чтокомми читатель, который поверит такому "научному" изложению, проживет ровно столько времени, сколько осталось до попытки перейти городскую улицу... ах, стоп, там же цыферки в квадратных скобках, то есть сноска. Наверное, на архив, и там - подлинник донесения "одного дипломата", или хотя бы имя? Имя, сестра!
Идем по ссылке. Оппа: 10. Falin, S. 112.
Фалин! Матерый советский пропагандон, ссылка на пропагандистскую книжку "Второй фронт" (как проклятые пендосы и подпендоссники Русских Людей Обижали). Только не на русский текст, а на немецкий: Zweite Front.
То есть, ни русский переводчик, ни публикаторы в Скепсисе (которые не просто выложили скан книжки, а таки переформатировали его под журнальную публикацию) и не подумали переделать ссылку на страницу русского текста. А зачем? Так даже лучше - с одной стороны, у нас ссылка есть, с другой - никто не станет по ней смотреть (еще лишнего увидит).
Да, я немного полистал Саркисянца кроме этого места - там все такое, или общеизвестные банальности (тема о родстве ИДЕОЛОГИИ нацизма и британского расизма исследуется ОЧЕНЬ давно, еще с предвоенного времени), или пропагандистский бред. Но раз лубянские хозяева Скепсиса сочли нужным тиснуть это убожество сейчас - значит, совсем у них плохо с защитой идеологии совка.
Книжку тиснули в России на заре вставания-с-колен, да, вы правильно догадались, в Городе-На-Болоте.
Ну, я открыл книжку на случайном месте. Читаю (болд мой):
После новых британских инициатив (предпринятых уже после объявления Англией войны гитлеровской Германии), при которых посредником в установлении контактов выступал американец, один немецкий дипломат сообщал: британцы стремятся сохранить Германию «в качестве пособника западных держав в действиях против России»[10].
Некий американец, один немецкий дипломат... (кстати, простой вопрос: до какой степени сообщения немецкого дипломата являются адекватным источником того, к чему британцы СТРЕМЯТСЯ? как мы знаем, Гитлер ожидал от дипломатии подтверждения своего ОШИБОЧНОГО прогноза, что британцы не станут воевать, и дипломаты вряд ли стали бы спорить с диктатором). Понятно, что
Идем по ссылке. Оппа: 10. Falin, S. 112.
Фалин! Матерый советский пропагандон, ссылка на пропагандистскую книжку "Второй фронт" (как проклятые пендосы и подпендоссники Русских Людей Обижали). Только не на русский текст, а на немецкий: Zweite Front.
То есть, ни русский переводчик, ни публикаторы в Скепсисе (которые не просто выложили скан книжки, а таки переформатировали его под журнальную публикацию) и не подумали переделать ссылку на страницу русского текста. А зачем? Так даже лучше - с одной стороны, у нас ссылка есть, с другой - никто не станет по ней смотреть (еще лишнего увидит).
Да, я немного полистал Саркисянца кроме этого места - там все такое, или общеизвестные банальности (тема о родстве ИДЕОЛОГИИ нацизма и британского расизма исследуется ОЧЕНЬ давно, еще с предвоенного времени), или пропагандистский бред. Но раз лубянские хозяева Скепсиса сочли нужным тиснуть это убожество сейчас - значит, совсем у них плохо с защитой идеологии совка.
Стратегическое расположение
У Варламова читаем:
"Из-за своего стратегически важного расположения Севастополю очень не везло с военными действиями"
Эта феноменальная по уровню идиотизма фраза характерна для представлений соотечественников о военном деле - причем всех, от блогера с купленным белым билетом до начгенштаба со звездами на погонах размером в тарелку.
Стратегически важное положение в России занимает, из крупных городов, только Москва - и ее никакие супостаты в Новое время ни разу не взяли. Не такое большое, но тоже стратегическое положение занимают Ростов и Царицын - и первый из них ЧЕТЫРЕЖДЫ БЫСТРО переходил из рук в руки (ни русским, ни немцам не удалось закрепиться ни в 1941, ни в 1942 году), а второй удалось удержать.
Дело в том, что стратегическим является пункт, взятие которого приводит либо (редко) к окружению неприятеля, либо (чаще) к резкому ухудшению связи между левым и правым (относительно этого пункта) флангам фронта. Поэтому наступающий обычно сосредотачивает против стратегического пункта огромные силы и наносит быстрый, неожиданный и решительный удар (и, при удаче, мгновенно его берет, как немцы Ростов - дважды в 1941 и 1942, и русские Ростов же - дважды в 1941 и 1942 году), а обороняющийся, если не проспит, сосредотачивает на его обороне тоже огромные силы и тогда его удерживает (как русские в Сталинграде и Москве).
А мутные, долгие осады с вымиранием окруженцев от нехватки воды и еды - это удел бесполезных в военном смысле городов, тупиков на карте дорог войны, куда откатываются наголову разбитые войска, прижимаются спиной к горной или городской стене и безнадежно отстреливаются, окруженные слабыми силами неприятеля - слабыми, но минимально достаточными, чтобы не дать окруженным вырваться. Остальное доделают голод и болезни.
Конечно, в литературно-кинематографическом плане это выглядит трагично и пафосно, не отнимешь. Но стратегическое значение таких аппендиксов равно нулю (их у нас было еще несколько, на разных краях карты - это вообще удел краев карты).
"Из-за своего стратегически важного расположения Севастополю очень не везло с военными действиями"
Эта феноменальная по уровню идиотизма фраза характерна для представлений соотечественников о военном деле - причем всех, от блогера с купленным белым билетом до начгенштаба со звездами на погонах размером в тарелку.
Стратегически важное положение в России занимает, из крупных городов, только Москва - и ее никакие супостаты в Новое время ни разу не взяли. Не такое большое, но тоже стратегическое положение занимают Ростов и Царицын - и первый из них ЧЕТЫРЕЖДЫ БЫСТРО переходил из рук в руки (ни русским, ни немцам не удалось закрепиться ни в 1941, ни в 1942 году), а второй удалось удержать.
Дело в том, что стратегическим является пункт, взятие которого приводит либо (редко) к окружению неприятеля, либо (чаще) к резкому ухудшению связи между левым и правым (относительно этого пункта) флангам фронта. Поэтому наступающий обычно сосредотачивает против стратегического пункта огромные силы и наносит быстрый, неожиданный и решительный удар (и, при удаче, мгновенно его берет, как немцы Ростов - дважды в 1941 и 1942, и русские Ростов же - дважды в 1941 и 1942 году), а обороняющийся, если не проспит, сосредотачивает на его обороне тоже огромные силы и тогда его удерживает (как русские в Сталинграде и Москве).
А мутные, долгие осады с вымиранием окруженцев от нехватки воды и еды - это удел бесполезных в военном смысле городов, тупиков на карте дорог войны, куда откатываются наголову разбитые войска, прижимаются спиной к горной или городской стене и безнадежно отстреливаются, окруженные слабыми силами неприятеля - слабыми, но минимально достаточными, чтобы не дать окруженным вырваться. Остальное доделают голод и болезни.
Конечно, в литературно-кинематографическом плане это выглядит трагично и пафосно, не отнимешь. Но стратегическое значение таких аппендиксов равно нулю (их у нас было еще несколько, на разных краях карты - это вообще удел краев карты).