"Безопасности не бывает слишком много"

[taki_net]

Пример условный.

За 5 лет в результате терактов на городском транспорте города М., или пусть города Икс., погибло 14 человек. Показатели за предыдущую пятилетку того же порядка. Установлено, что применение на всех станциях метро и электрички сканирующей аппаратуры фирмы "Цербер" снижает вероятность проникновения террористов примерно вдвое. Решено закупить такую аппаратуру, ее цена 1,2 млн. нанотугриков в год (расходы плюс выплаты по кредиту за установку и настройку).

Оппозиция на деньги госдепа и исламского терроризма уверяет, что это дорого. Нам, правительству и Партии Всего Лучшего, это представляется цинизмом: вот если лично вам выбирать, умереть или жить за 1 миллион нтг - что вы выберите? Что вообще дороже - человеческая жизнь или миллион в местной валюте?

А вы как думаете? (считаем, что все цифры верны, а более дешевых сканеров на рынке нет).

Comments

[anderson-mike.livejournal.com]

Очень уж умозрительный пример.

"Снижает вероятность проникновения террористов примерно вдвое" - откровенная фантастика, в реальности, скорее всего, снижает гомеопатически.

Ну и основная часть расходов не в том, что придется ежедневно тратить по 1,2 млн. нанотугриков в год, а в том, что на входах в метро и электрички, особенно в час пик, будут образовываться очереди, в которых граждане будут тратить просто прорву времени.

Но если принять все эти допущения, я бы рассуждал так. Если мы вложим эти деньги в эту аппаратуру, то за 1,2 млн. нанотугриков в год спасем 7 человек, примерно по 200 тыс за штуку.

А что будет, если мы вложим их же в, скажем, повышение безопасности дорожного движения? Не выйдет ли так, что за те же 1,2 млн. нанотугриков в год мы спасем 7000 человек?

Если так, то стоит их лучше вложить в повышение безопасности дорожного движения.

[saint-daemon.livejournal.com]

Писал свой камент не видя вашего.

[taki-net.livejournal.com]

+++ "Снижает вероятность проникновения террористов примерно вдвое" - откровенная фантастика

Пусть, дадим им фору ладью.

+++ Ну и основная часть расходов не в том, что придется ежедневно тратить по 1,2 млн. нанотугриков в год, а в том, что на входах в метро и электрички, особенно в час пик, будут образовываться очереди

Ога. Пункт раз: недоучет расходов. Пункт два: завышение "доходов". Почему терры приходили в метро? Потому, что по некоей их функции эффективности теракты в метро были эффективнее (по параметру "вложения-прибыль"), чем в театре или церкви. Скажем, на 10 процентов. Почти полное закрытие от них метро или не полное, но наполовину, приведет к тому, что ВСЕ их ресурсы уйдут в кино, театры и церкви. И мы получим за те же деньги снижение не вдвое, а на 10 процентов.

Но и это не все.

[urrik81.livejournal.com]

>>Пункт раз: недоучет расходов.
Торговцы в аэропортах смотрят на этот коммент с некоторым недоумением.
Изменится "логистика" пассажиропотока - вокруг пропускных зон появятся выгодные торговые точки.
Т.е. расходы в общем то будут скомпенсированны дополнительными расходами населения.
Другой вопрос, что эта компенсация врядли пойдет в доход проекта - но это другой вопрос.

[taki-net.livejournal.com]

См. ответ Сен-Демону ниже.

[gegmopo4.livejournal.com]

7 человек за 5 лет за 1,2 млн. нанотугриков в год. Т.е. 0,86 млн. нанотугриков на человека.

В остальном всё верно, сам хотел то же написать.

[taki-net.livejournal.com]

У меня опечатка, надо 1,4 нтг.