"Безопасности не бывает слишком много"

[taki_net]

Пример условный.

За 5 лет в результате терактов на городском транспорте города М., или пусть города Икс., погибло 14 человек. Показатели за предыдущую пятилетку того же порядка. Установлено, что применение на всех станциях метро и электрички сканирующей аппаратуры фирмы "Цербер" снижает вероятность проникновения террористов примерно вдвое. Решено закупить такую аппаратуру, ее цена 1,2 млн. нанотугриков в год (расходы плюс выплаты по кредиту за установку и настройку).

Оппозиция на деньги госдепа и исламского терроризма уверяет, что это дорого. Нам, правительству и Партии Всего Лучшего, это представляется цинизмом: вот если лично вам выбирать, умереть или жить за 1 миллион нтг - что вы выберите? Что вообще дороже - человеческая жизнь или миллион в местной валюте?

А вы как думаете? (считаем, что все цифры верны, а более дешевых сканеров на рынке нет).

Comments

[lugovskaya.livejournal.com]

Недостаточно данных для обработки.
Грубо говоря, из условия совершенно непонятно следующее:
1. Есть ли у нас факторы, способствующие гибели большего количества людей, и убираемые за ту же или меньшую сумму (от постановки разделительных барьеров на шоссе до поставки аппаратов ИВЛ в роддома)? Если да - сначала надо финансировать эти проекты.
2. Есть ли у нас возможность уменьшения терроризма как такового? Потому что если ценим жизнь людей - то какая разница, погибнут они в метро или на площади перед вокзалом? Если есть - сначала финансируем это.
2а. Как терроризм (который всегда - следствие, а не причина) сопряжён с другими факторами (от образования до коррупции)? Возможно, более эффективно будет поправить там.
Ну и так далее.