"Безопасности не бывает слишком много"

[taki_net]

Пример условный.

За 5 лет в результате терактов на городском транспорте города М., или пусть города Икс., погибло 14 человек. Показатели за предыдущую пятилетку того же порядка. Установлено, что применение на всех станциях метро и электрички сканирующей аппаратуры фирмы "Цербер" снижает вероятность проникновения террористов примерно вдвое. Решено закупить такую аппаратуру, ее цена 1,2 млн. нанотугриков в год (расходы плюс выплаты по кредиту за установку и настройку).

Оппозиция на деньги госдепа и исламского терроризма уверяет, что это дорого. Нам, правительству и Партии Всего Лучшего, это представляется цинизмом: вот если лично вам выбирать, умереть или жить за 1 миллион нтг - что вы выберите? Что вообще дороже - человеческая жизнь или миллион в местной валюте?

А вы как думаете? (считаем, что все цифры верны, а более дешевых сканеров на рынке нет).

Comments

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Общественная опасность терроризма состоит не в большом количестве человеческих жертв, количество смертей от терроризма как раз сравнительно невелико. Опасность формируется исходя из целей террористов, а их цели - отнюдь не убийства, а создание атмосферы страха, непредсказуемой опасности, недоверия даже не к конкретному правительству, а к государству и "стране". Страх, неуверенность, ощущение, что все решения принимает только злая воля террористов, разрушающе действуют на способность граждан современных государств адекватно воспринимать и действовать. А когда граждане массово едут крышей, современному государству может и каюк прийти. Например, массовая истерия по поводу приезда "бЕндеровцев", охватившая население части Луганской и Донецкой областей, таки немало способствовала тому, что произошло с этими территориями.

Но вы, я так понимаю, верите, что сам по себе терроризм не действует таким образом на население, а больше на него действуют меры, принимаемые государством в связи с борьбой с терроризмом (речь о "заметных" мерах вроде установки сканеров). Мне это напоминает распространенный аргумент, что изнасилования не так уж разрушающе действуют на психику жертв, гораздо более вредна "истерия" общества по поводу изнасилований, навязываемая жертвам убежденность, что изнасилование сильно им навредило. Мол, жертв просто заталкивают в роль жертвы силой, и в итоге больше вреда не от действий насильника, а от действий общества в связи с существованием изнасилований. Т. е. тот факт, что а) некоторые жертвы изнасилований хорошо справляются с последствиями изнасилования; б) иногда вместо помощи выходит ретравматизация - объявляется единственно существующей реальностью.

С терроризмом примерно так же. Да, людям нужны громкие констатации, что терроризм - это ужасно, но мы (общество) не сдаемся и вот сейчас как начнем принимать меры. Да, эти меры во многом носят "психологический" характер. Но это и логично, учитывая, что террористы предполагали нанести именно "психологический" вред.

(Если что, имхо, в авторитарных режимах терроризм и "борьба с терроризмом" действуют не так, как я описывала выше. Например, в РФ само государство как правило выступает как главный террорист, лишь слегка прикрываясь риторикой "борьбы с терроризмом". Собственно, состояние российского общества, мне кажется, может послужить неплохим примером, что бывает с населением там, где террористы победили, а население убедилось в полной своей беспомощности и в том, что кто более отвязен и жесток, тот и молодец. Очень испортилось население даже в сравнении со своим обычным состоянием).