![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
2000 лет назад в революционных кружках в Палестине был впервые в Западной культуре сформулирован лозунг "упразднения социального порядка, основанного на неравенстве, эксплуатации и страданиях". То обстоятельство, что КРОМЕ СОЦИАЛЬНОГО, предполагалось ликвидировать и физические источники страдания (в том числе явление смерти), не означает, что социальные не отменялись. ВЕСЬ последующий коммунизм включен в программу Иисуса (я не говорю сейчас о ее ревизии Павлом).
Далее, у этих ребят, точно так же как у коммунистов 19-20 века, было представление о стратегической гарантированности их победы. Так, марксисты считали, что на их стороне соотношение классовых сил и НАУКА, что социальный прогресс в том направлении, куда они хотят - это закон природы, вроде законов Ньютона. Первохристиане - что их лидер, собственно, Бог и есть, что он двигает горами и солнцами и звездами, так что и социальный и физический порядок уж как-нибудь.
Ну и наконец, и те и другие, после фейла с "само как-то пойдет по предсказаниям Бога/Науки" - схватились за тактику. Павел, великий тактик, договорился с рабовладельцами, мы тут Смерть отменяем, с такой мелочью, как классовые различия (рабов и рабовладельцев) можно и погодить. Ничего не напоминает? Именно: так как мы освобождаем раз и навсегда все трудящиеся классы, то не стоит обращать внимание на такую ерунду, как палочная дисциплина на государственных фабриках, колхозное рабство и т.д. А кто не согласен - тот троцкист, уклонист, его на костер инквизиции.
С этой точки зрения оппортунисты были честнее: да, мы сразу говорим, честно, что всех лозунгов не поднять. Что на нашей стороне нет Ни науки, ни Бога, есть отвращение в реальности и желание небольшой части в целом жуткого общества хоть что-то улучшить - но сейчас и для всех, а не в Раю и после Страшного Суда. Поэтому мы честно говорим, что тактически сговариваемся и многое сдаем - а именно вот это и вот это, взамен хотим получить это и это. Кто согласен - впрягайтесь, кто не согласен - тот не враг и не предатель, мы понимаем, у вас просто нетерпение, сочувствуем, хотели бы быть с вами.
К чему я это все? Что при правильном масштабе (а именно, такой зум, чтобы видеть все 2000 лет, а не 200 последних) видно:
(1) Что идея сообщества общества без эксплуатации, общества, где люди равно достойны и равно счастливы не по результатам забега в крысиных бегах - не новинка, а базовый элемент западной цивилизации.
(2) Что ошибка "восполним тактикой провал в стратегии, а тех, кто это заметил - сожжем на костре" - тоже стандартная.
(3) Что ВЫХОД ЕСТЬ.
Далее, у этих ребят, точно так же как у коммунистов 19-20 века, было представление о стратегической гарантированности их победы. Так, марксисты считали, что на их стороне соотношение классовых сил и НАУКА, что социальный прогресс в том направлении, куда они хотят - это закон природы, вроде законов Ньютона. Первохристиане - что их лидер, собственно, Бог и есть, что он двигает горами и солнцами и звездами, так что и социальный и физический порядок уж как-нибудь.
Ну и наконец, и те и другие, после фейла с "само как-то пойдет по предсказаниям Бога/Науки" - схватились за тактику. Павел, великий тактик, договорился с рабовладельцами, мы тут Смерть отменяем, с такой мелочью, как классовые различия (рабов и рабовладельцев) можно и погодить. Ничего не напоминает? Именно: так как мы освобождаем раз и навсегда все трудящиеся классы, то не стоит обращать внимание на такую ерунду, как палочная дисциплина на государственных фабриках, колхозное рабство и т.д. А кто не согласен - тот троцкист, уклонист, его на костер инквизиции.
С этой точки зрения оппортунисты были честнее: да, мы сразу говорим, честно, что всех лозунгов не поднять. Что на нашей стороне нет Ни науки, ни Бога, есть отвращение в реальности и желание небольшой части в целом жуткого общества хоть что-то улучшить - но сейчас и для всех, а не в Раю и после Страшного Суда. Поэтому мы честно говорим, что тактически сговариваемся и многое сдаем - а именно вот это и вот это, взамен хотим получить это и это. Кто согласен - впрягайтесь, кто не согласен - тот не враг и не предатель, мы понимаем, у вас просто нетерпение, сочувствуем, хотели бы быть с вами.
К чему я это все? Что при правильном масштабе (а именно, такой зум, чтобы видеть все 2000 лет, а не 200 последних) видно:
(1) Что идея сообщества общества без эксплуатации, общества, где люди равно достойны и равно счастливы не по результатам забега в крысиных бегах - не новинка, а базовый элемент западной цивилизации.
(2) Что ошибка "восполним тактикой провал в стратегии, а тех, кто это заметил - сожжем на костре" - тоже стандартная.
(3) Что ВЫХОД ЕСТЬ.
no subject
ещё хотела сказать, извините если за офф-топ и немного если не по делу треп, просто понравился и заинтересовал очень пост и вообще.
это интересная идея, она, конечно, имеет свои основания - насчет коммунизма и христианства, и не в пошлой трактовке зюганова мечтающего стать попом госопдствующей церкви и чтоб прихожане целовали пухлые ручки и на коленках перед тобой ползали, а именно в том, о чем Вы говорите - насчет преобразования мира и даже так уничтожения старого, погрязшего во зле и несправедливости и сторительства нового. Это вот ваше московское РРП на этом стояло - это такие троцкачи-ортодоксы близкие нашему ММТ (не знаю, как сейчас), прям одной из основной идей было, вплоть до воспроизвендения эстетики и риторики, страждущих и обремененных и прочих блудниц - бомжей и проституток с вокзалов - и т.д., а этот руководитель Сергей Биец - кстати говря бывший член демсоюза вашего, соратник т.е. новодворской;)
но вот я лично не согласна как раз с этим - т.е. как не согласна - ни христианство не близко вообще, ни этот элемент в коммунистическом движении и идеологии, безусловно существующий, как раз вот не привлекает совсем.
мне не то что нравится, а как-то вот сильно дорого и важен окружающий мир да, вот тупо сугубо материальный такой типа шероховатый, мне кажется надо именно из него исходить а не противопоставлять высокое и небесное типа неземное, бесит вот это, надо искать хорошее и добро в том что есть и даже из зла пусть по диалектике, вот в этом плане.
если на политику перевести - то исходить именно из нормальной для большинства жизни, вот атк я прикидываю, и соотвтетствующих ценностей, потребностей и стремлений, вот их развивать и все такое. ну т.е. я считаю будущее (хоть революционное, хоть какое угодно) за всякими профсоюзниками и пацанским анархизмом типа черно-красного блока и прочих платформистских адср.