Внезапно понял, почему не только в СССР, но и в РФ на месте 1МВ - слепое пятно. А ведь казалось бы, золотые погоны, французские булки, ваше высокоблагородие, все дела. Но нет. Почему же?
А вот почему - слишком напрашивается сравнение со Второй Мировой. Фактически тот же состав коалиций (Россия-Франция-Британия-США против Германии-Австрии-Венгрии, часть второстепенных держав даже на тех же сторонах - Болгария, Сербия, Греция, две средних страны - Япония и Италия - перешли на германскую сторону, зато Турция выбыла). Доигрывание прерванной в 1918 году партии.
Но: если в 1МВ все три главных страны Антанты несут примерно одинаковые потери, держат примерно одинаковые фронты и, в общем, с примерно одинаковым (не)успехом (опрокинуть немцев не удается, но и прорваться им не дали, война идет на территории России и Франции, но ближе к их "германской" границе), то к 1945 Англия и Франция имеют меньшие потери, чем в 1МВ (Англия так вообще на порядок), а Россия - в несколько раз больше.
Иными словами, российская дипломатия 1940-х катастрофически проиграла себе же образца 1910-х, а русский народ заплатил за это десятками миллионов жизней.
А вот почему - слишком напрашивается сравнение со Второй Мировой. Фактически тот же состав коалиций (Россия-Франция-Британия-США против Германии-Австрии-Венгрии, часть второстепенных держав даже на тех же сторонах - Болгария, Сербия, Греция, две средних страны - Япония и Италия - перешли на германскую сторону, зато Турция выбыла). Доигрывание прерванной в 1918 году партии.
Но: если в 1МВ все три главных страны Антанты несут примерно одинаковые потери, держат примерно одинаковые фронты и, в общем, с примерно одинаковым (не)успехом (опрокинуть немцев не удается, но и прорваться им не дали, война идет на территории России и Франции, но ближе к их "германской" границе), то к 1945 Англия и Франция имеют меньшие потери, чем в 1МВ (Англия так вообще на порядок), а Россия - в несколько раз больше.
Иными словами, российская дипломатия 1940-х катастрофически проиграла себе же образца 1910-х, а русский народ заплатил за это десятками миллионов жизней.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Никакого значимого дезертирства до падения
Re: Никакого значимого дезертирства до падения
no subject
no subject
Франция выполнила союзнические обязательства перед Польшей до конца. Без Франции не воевала бы Британия. Куда пошел бы Гитлер в 39-м? А?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
В Норвегии при наводнении ломает ногу спасатель, вытаскивая забытых при эвакуации хомяков (хомяков в итоге спасают), в Зимбабве при таком же наводнении гибнет, по оценкам гуманитарных организаций, от 40 до 100 тыс.человек.
Вот это оно и есть, европейская РИ и африканский совок.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
про WWII как-то почти совсем не вспоминают.
no subject
Скорее дело в другом: Париж (чисто географически) уязвим для блицкрига, поэтому судьба Франции (и соответственно, Западного фронта) решается в первые месяц-два активных боевых действий. Удалось бы немцам реализовать план Шлиффена в ПМВ (а это от русских практически не зависело) - и все бы пошло по сценарию Второй Мировой. И наоборот.
О "проигрыше" российской дипломатии в 40-х вообще, ИМХО, бессмысленно говорить, потому что она совсем другим занималась - делила с немцами Восточную Европу.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Но в принципе да, крупные силы, подброшенные на решающий (Западный) фронт - помогли ускорить ЗАКОНОМЕРНОЕ крушение. Это удивительно?
no subject
Во 2 мировой войне Советы смогли не развалиться в 1941 г, получить помощь от союзников, оказаться - дипломатически и морально - в лагере победителей и воспользоваться дипломатическими плодами победы, ни на йоту не отказавшись от тоталитарного строя - чистый политический выигрыш. А сохранение человеческих жизней для Сталина никогда не было приоритетом.
no subject
Во 2 мировую не развалился никто, в том числе Германия отстреливалась до последнего патрона в Берлине.
Просто в начале века технология управления страной в условиях тотальной войны была не известна никому, а в середине века - уже всем.
(no subject)
no subject
Я сам вывел такую формулу:
Россия участвовала в 3 крупных конфликтах в 20 веке, Русско Японская война, Первая Мировая, Вторая Мировая.
Русско-Японская где США помогали Японии была проиграна.
Первая Мировая была проиграна до начала помощи США , распалась империя.
Вторая Мировая где США помогали России была выиграна.
Сейчас России не кто не помогает и она воюет против Украины которой помогает США.
no subject
no subject
Я бы сказал, что эти два фактора тоже играли существенную роль.
no subject
Во-вторых, 2МВ, как справедливо сказано, нанесла СССР-России несравненно больший урон, чем 1МВ, это трагедия гораздо бОльших масштабов (хоть и закончилась победой), притом более поздняя по времени. Грубо говоря, весь объем памяти был занят 2МВ (Великой Отечественной).
В-третьих, когда дело дошло до РФ, то есть 90-х годов, живой памяти о 1МВ уже не осталось совершенно, это было такое же сугубо историческое событие, как 1812 год, скажем. От ВОВ же еще была масса живых и более-менее бодрых ветеранов, и еще больше людей, переживших войну хотя бы детьми. Это еще было живое, на памяти еще живых людей, событие.
В-четвертых, почему хотя бы в кино 1МВ не популяризируют (извиняюсь за выражение), если что и снимают, так неизменно УГ? Ну, помимо общего уровня российского киностроения, с материалом проблемка. Так же, кстати, как УГ неизменно получается из попыток снять что-то о Белом движении (АдмиралЪ). Это ж будет кино о проигравших! Ну будешь ты показывать какие-то локальные подвиги и образцы героизма, булкохрустения и золочения погон. Но над всем этим неизбежно будет висеть тень итогового слива. Нет, не так. СЛИВА. А такое пропагандировать ой как тяжело, чтоб очередной АдмиралЪ не вышел при этом.
ержат примерно одинаковые фронты
Re: ержат примерно одинаковые фронты
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
1) Если речь идет о государственной пропаганде, то внимание к 1-й мировой неизбежно влечет за собой признание того, что в результате к власти в России пришли агенты врага, т.е. предатели родины (прошу прощения за пафос, но в контексте обсуждения государственной пропаганды он кажется уместным). Легче замолчать.
2) Если речь идет об общественном сознании, т.е. события 1-й мировой вытеснены ужасами последующей смуты; а ужасы советско-германской войны превосходят и ужасы того, что было до, и ужасы того, что случилось после.