taki_net | [не] приемлемость атомного оружия

[не] приемлемость атомного оружия

В связи с дискуссией в журнале

bither - опрос.

Ваше отношение к применению атомного оружия в "хиросимском" формате (по военно-промышленным городским центрам, а не чисто военным объектам), варианты:
- одобряю, с учетом известного на данный момент;
- отношусь с пониманием (это означает, что одобряю, исходя из фактов, известных на момент применения, и не одобряю, исходя из сегодняшних знаний);
- безоговорочно осуждаю.

Будут предложены один реальный и несколько альтернативно-исторических вариантов. В каждом из альтернативных вариантов предполагается, что ученые данной страны создали А-бомбу, а промышленность успела создать несколько штук бомб к указанной дате. Развитие боевых действий до этого момента - такое же, как в реальности.

[Poll #2008274]

Flat | Top-Level Comments Only

Не понимаю, как в свете всех известных в данный момент документов о позиции правящей верхушки Японии в 1945 можно сомневаться, что применение ЯО в Хиросиме и Нагасаки спасло КУДА БОЛЬШЕ жизней, чем погубило?

Разве что можно понять тех, кому убитых в Хиросиме жалко больше исключительно потому, что их убили "проклятые Янки"

Беда в том, что убили там совсем не "правящую верхушку" а обычных мирных тянов и кунов. Поэтому позицию США я понимаю, но безоговорочно поддержать не могу.
Соответственно, во всех случаях, когда война ещё не разгорелась и остаётся хотя бы призрачный шанс, что стороны пойдут на попятную, использование ЯО подобным образом я буду категорически осуждать.

Нууу, при обыкновенных бомбардировках тоже не верхушка погибала. У верхушки всегда бункера имеются. И воевала против американцев не верхушка.
Тотальная война, однако.

Скажем так, для демонстрации силы ЯО можно было бы выбрать цель повоеннее.

Хиросима и Нагасаки были промышленными центрами.
Во время той войны такие центры сносили под фундамент, не сильно считаясь с населением.

Суть той бомбёжки была не в уничтожении военно-промышленной базы Японии, а в "посмотрите, как мы теперь можем". Могли вообще где-нибудь на вершину Фудзиямы скинуть, и японцы бы всё поняли. Чай не дураки.

Не посмотреть, а показать.
Рассматривались и другие варианты. Но пришли к выводу, что японцы не поймут, если у них на глазах город не сгорит.
То, что мы знаем сегодня о тогдашних японских нравах, в общем то, это мнение подтверждает.
Эти шизофреники собирались школьниц пиками вооружать.

"Посмотрите" вроде как повелительное наклонение. Или я уже окончательно забыл русский язык?

Теория без практики мертва. Можно было сперва Фудзияму срыть, а уж потом по школьницам боньбами швыряться, если бы стало ясно, что до японцев не дошло.

Бомб мало было.
А школьниц прекрасно сносили Б-29 обыкновенными фугасными бомбами

Было как минимум две рабочих.

Темы вроде Дрездена стоит обсуждать отдельно. Это немного разные вещи.

Да причем тут Дрезден?
Б-29 мордовали Японию с 1944 года.
В одном Токио погибло примерно столько же народа, как при ядерных бомбардировках.
Тотальная война-с.
Плюс, ядерное оружие на тот момент не считалось, чем то сакральным, аппокалиптическим, как в послевоенные десятилетия. Просто очередная супер-мощная бомба.
Стратегические бомбардировки, которые сносили японские города, не подтолкнули психов в правительстве к капитулляции.

(no subject)

saint-daemon.livejournal.com - 2015-04-17 22:26 (UTC) - Expand

Продукты зрыва над Фудзи провисели бы в воздухе пару часов, да и что в облаке страшного по фоткам можно понять адскую мощь этой хрени? Импакт фактор нулевой, а вот десятки тысяч орущих от боли обожженных не проигнорируешь, так что это все абстрактный гуманизм.

По мне уж лучше абстрактный гуманизм, чем конкретное людоедство.

И уже в который раз повторюсь: я американцев не осуждаю. В той ситуации это был действительно один из лучших вариантов прекращения войны. Но и поддержать не могу. Скатываться до поддержки "убийства во благо"? Нет уж, спасибо.

Нужно было психологически продемонстрировать, что США способны и готовы уничтожить не просто военную цель, а всю Японию как сущность.
Чего С ТРУДОМ достигли две атомные бомбы на японские города.

Теоретически многие в японской милитаристской верхушке были погубить Японию (да и сами погибнуть) - но с военной славой. Скажем на военной базе, на боевом посту - подходило.

Ядерные же бомбардировки внушили им мысль: "вы погибните, причем бесславно, будете выкурены как крысы - ядерным огнем" - это и заставило их сдаться.

Ну как то так.

Так и при продолжении боевых действий без ЯО гибли бы "обычные" люди (мирные и призванные под ружье).

В любом случае не те, кто это затеял и собирался продолжать.

Вопрос не в том, кто гиб, а в том, что применение ЯО СПАСЛО больше простых людей, чем погубило.

Но могло погубить гораздо меньше при том же результате.

Очень гипотетично

И всё же. Я бы предпочёл, чтобы такие шансы использовались, если уж альтернатива - убийство десятков тысяч людей.

"Каждый мнит себя стратегом
Видя бой со стороны"

Именно поэтому в случае с Хиросимой я и выбрал "понимаю" вместо "осуждаю".

А спасли тысячи Джонов, Томов и Эндрю. И Иванов, кстати, тоже. Правительство должно в первую очередь думать о своих гражданах, во вторую - о гражданах стран-союзников... А о населении стран-врагов - в последнюю очередь. Вообще я ненавижу абстрактный гуманизм. Война - это война и должна вестись без соплей!

Спасибо за ваше мнение, буду иметь его ввиду.

Flat | Top-Level Comments Only