[не] приемлемость атомного оружия

[taki_net]

В связи с дискуссией в журнале bither - опрос.

Ваше отношение к применению атомного оружия в "хиросимском" формате (по военно-промышленным городским центрам, а не чисто военным объектам), варианты:
- одобряю, с учетом известного на данный момент;
- отношусь с пониманием (это означает, что одобряю, исходя из фактов, известных на момент применения, и не одобряю, исходя из сегодняшних знаний);
- безоговорочно осуждаю.

Будут предложены один реальный и несколько альтернативно-исторических вариантов. В каждом из альтернативных вариантов предполагается, что ученые данной страны создали А-бомбу, а промышленность успела создать несколько штук бомб к указанной дате. Развитие боевых действий до этого момента - такое же, как в реальности.

[Poll #2008274]

Comments

[akimych.livejournal.com]

Минск при каких делах? Добавили бы пункт "Непонятно" в таком случае.

А Американцы всё правильно сделали. Кабы не эти бомбардировки, ваще непонятно, что бы было. А так всё по местам расставили надолго. Я б за Пёрл-Харбор и по Токио бы врезал.

[taki-net.livejournal.com]

Штаб Белорусского (или он назывался "Западным"?) фронта.

[akimych.livejournal.com]

И зачем, чисто гипотетически Черчиллю геморрой со Сталиным? ЯТД, вы Минск добавили, чтобы отвечающие задумались - а как это нас-то, за что, когда на самом деле и незачто было, англичанам вся эта делёжка по пакту ни разу не мешала. За Польшу пришлось вписаться, дык сами виноваты. А кабы могли предупредить - врезали бы, но на СССР не, оно не надо было.