[не] приемлемость атомного оружия

[taki_net]

В связи с дискуссией в журнале bither - опрос.

Ваше отношение к применению атомного оружия в "хиросимском" формате (по военно-промышленным городским центрам, а не чисто военным объектам), варианты:
- одобряю, с учетом известного на данный момент;
- отношусь с пониманием (это означает, что одобряю, исходя из фактов, известных на момент применения, и не одобряю, исходя из сегодняшних знаний);
- безоговорочно осуждаю.

Будут предложены один реальный и несколько альтернативно-исторических вариантов. В каждом из альтернативных вариантов предполагается, что ученые данной страны создали А-бомбу, а промышленность успела создать несколько штук бомб к указанной дате. Развитие боевых действий до этого момента - такое же, как в реальности.

[Poll #2008274]

Comments

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Почему второй "нет"? Люди не стараются использовать любые имеющиеся технологии в военных целях? Есть какие-то технологии, которые могли бы принести существенный выигрыш в войне, но люди их по каким-то причинам даже не пытаются использовать в военных целях?

Попробуйте в фильме Unthinkable мысленно заменить ядерные взрывные устройства любыми другими - бактериологическими или просто мощными бомбами неизвестной природы. От этого сюжет фильма совершенно не изменится. Он не про ядерное оружие.

[vasia712.livejournal.com]

Уже нет. В военных целях так точно.

Unthinkable не про пытки и не про оружие и даже не про цели и средства. Фильм о жертве и спасении. Вы отрицаете выбор, вместе с ним отрицаете спасение. Додумайте до конца логику "люди стараются использовать любые имеющиеся технологии в военных целях", там самоликвидация без вариантов. Это было понято давно к сожалению пока не всеми.