"Если честно считать, получился бы примерно тот же результат"

[taki_net]

говорят нам про всякие крымско-луганские референдумы.

Меня давно занимает вопрос, а какими такими преимуществами обладает честный референдум. То есть, который с честным подсчетом.

В некоем царстве-государстве, на третьем сроке царствования царя Гороха, решили как-то обитатели одной общаги поставить на место своих соседей по дому. Обзавелись битами, травматами (а те ничего не ведали, ботали, к экзаменам готовились). Но один умник подсказал, что хотя биты решают, оформить все надо "по демократии". Ну, пальнули в воздух из травмата, выстроиил всех в коридоре, объявили, что власть теперь новая, надо за это проголосовать. Подняли руки, заполнили протокол, написали, что 89 человек из 100 за новую власть, за то, чтобы у оставшихся 11 отобрать тумбочки и чайники в пользу народа (то есть тех, кто "за"), еще разок стрельнули, чтобы заткнуть вопли возражающих и быстро стали звонить Вовану с раёна, чтобы они подгрёб, помог, если что, прогнать коменданта общаги. Вован не замедлил.

Часть ботанов съехали, не желая платить дань новых хозяевам, и клевещут теперь, что в протоколе собрания даже цифры не сходятся, якобы за новую власть голосовали только 33 человека. Солидные ребята с раёна говорят, что протокол и вправду липовый, но они созванивались с жильцами и уверены, что 66 человек из 100 были за переворот - мы гарантируем это.

Поддерживаете ли вы переворот в общаге, или считаете его бандитизмом?
[Poll #2010876]

Comments

[rav-erev.livejournal.com]

А можно поправку ? Голосовали все же не поднятием рук под дулом автоматов, а в кабинках. Это совершенно не отменяет возможность сфабриковать результаты голосования, но для точности надо бы поправить.

Я исходил из этой поправки. Выбрал второй вариант, это было недоразумением, прошу аннулировать ответ. На самом деле первый вариант. Да, я считаю честный референдум актом демократии. Это значит, что общага коменданта не любит и желает перейти под власть Вована с раёна. По закону общага принадлежит коменданту и не имеет права перекидываться к Вовану ? Значит, демократия и закон в данном случае противоречит друг другу. Так что - да, это акт демократии. Хотя и незаконный. Так что 4-й вариант тоже верный, он не противоречит 1-му.

А почему второй вариант плох ? Потому что с фальсифицированным референдумом невозможно определить, как оно "на самом деле". Ну в самом мделе, как это определить ? Зайти на общажный форум ? Посидеть в биллиардной послушать, что мужики говорят ?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Голосовали все же не поднятием рук под дулом автоматов, а в кабинках

У Вас тут противительное "а", не очень понятно почему. Под дулами, с применением кабинок.

Перед тем под дулами, без кабинок, голосовали депутаты ВС Крыма, а секретарь под дулами, без кабинок, составил фальшивый протокол.

Но главное не это. Процесс демократического голосования состоит из ряда действий, только малая часть которых совершается в кабинке, а бОльшая и важнейшая часть происходит публично - это, собственно, выработка мнения человека. Так вот, эта выработка происходила под дулами, с четким пониманием того, что результат предопределен (неужели после совершения уголовного преступления "мятеж" и международного преступления "захват войсками чужой провинции" возможно отменить плоды этих действий голосованием?) - то есть, результат голосования "против" бессмыленен практически и опасен для голосующего - много ли идиотов, которые пожертвуют собой ради идеи?

Наконец, напомню, что референдум не предусматривал ответа НЕТ (были только две формы ответа ДА, между которыми надо было выбрать), и единственным способом проголосовать против затеи мятежников было не явиться - а это публичное действие, отражаемое в списках избирателей. Так что никаких кабин.

[rav-erev.livejournal.com]

+++ Наконец, напомню, что референдум не предусматривал ответа НЕТ (были только две формы ответа ДА, между которыми надо было выбрать)

Второй вариант был - возврат конституции 1992 г. Конституция 1992 г. означает, что Крым - в составе Украины и ни в какую Россию не переходит. На несколько других условиях, но в составе Украины. Да, варианта "сделать все как в 2013 г." не было, и это еще один недостаток референдума. Но при всем том говорить про "два варианта Да" неверно.

И я все же не понимаю, что мешало крымчанам голосовать против перехода в Россию и за этот самый возврат конституции 1992 г. ? Предопределенность результата ? Ну мы же договорились, что референдум честный. Не в реале, конечно, а по условию задачи. Честность референдума означает как "не химичить с подсчетом голосов", так и обязательство устроителей действовать в соответствии с его результатами.

А если вернуться в реал, то говорить вообще не о чем. Результаты явно сфальсифицированы, и все разговоры о том, чего Крым хочет "на самом деле", являются не больше чем спекуляциями.